 |
 |
|
 |
|
|
|
14.10.2015, 10:53
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 
Сообщений: 218
Миксов: 500
Рейтинг мнений:
141
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили: 284
Регистрация: 06.09.2007
|
16.10.2015, 12:31
|
|
|
|
|
|
|
| 3 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
|
|
|
|
|
|
|
|
17.10.2015, 19:48
"Пираты" RuTracker’а сдались на милость копирайтеров
- там ссылки на упомянутые статьи и книги По словам главы Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леонида Агронова, 12 октября один из членов НФМИ (в федерацию входят Sony Music, Universal Music, Warner Music, EMI, Gala Records, Navigator Records) подал в Мосгорсуд иск о пожизненной блокировке RuTracker. Представители торрент-трекера сначала прокомментировали событие таким образом: «На случай блокировки мы будем рекомендовать пользователям способы ее обхода. Кроме того, конечно, предложим пользователям альтернативные варианты доступа на RuTracker». Вспомним историю борьбы против доступности культуры на примере RuTracker. В конце 2007-го года некая правозащитная организация «НП ППП» от имени компаний-правообладателей ПО предъявила крупнейшему русскоязычному трекеру Torrent.ru претензии — и руководство приняло решение закрывать раздачи по требованиям правообладателей. Пользователям это, как нетрудно догадаться, не понравилось. Кроме того, «почти весь модераторский состав также не поддерживал принятое администрацией решение о предоставлении правообладателям аккаунтов для закрытия раздач. Тогда же один из самых известных и активных модераторов трекера предложил создать отдельный ресурс под знаменем этого трекера, где размещались бы запрещенные раздачи. Однако администрация отказала ему в этом, и модератор решил заняться созданием такого ресурса самостоятельно. К счастью, примерно в то же самое время один из наших действующих администраторов уже основал свободный ресурс и модераторы, покинувшие умирающие разделы крупнейшего на тот момент ресурса, перешли на наш трекер — Free-Torrents.org». Тем не менее, 18 февраля 2010-го Torrent.ru был вынужден сменить доменное имя на RuTracker «на основании письма из следственного отдела по Чертановскому району Москвы следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ» (т.е. даже не по постановлению суда). На прошлой неделе Мосгорсуд разошёлся и постановил закрыть доступ к ряду сайтов, «содержащих пиратский контент»: «В числе заблокированных оказались такие ресурсы, как rutor.org и kinozal.tv, а также wood-film.ru, tushkan.net, dream-film.net, bobfilm.net, kinokubik.com, kinobolt.ru, torrentor.net, seedoff.net, tv.serial-online.net». Я, правда, пользуюсь из списка лишь первыми двумя (и RuTracker’ом, конечно), и всё сейчас прекрасно открывается. Что можно сказать по этому поводу? Во-первых, такие действия — возможно, противоправны. Я, конечно, не юрист, но ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» гласит: «1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю…; 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере…». На торрентах никто не присваивает авторство, и никто не сбывает контрафактные произведения! Я не в курсе, может ли являться файл «контрафактным экземпляром» (цифровые копии — они одинаковые), но на торрент-серверах вообще не хранятся «пиратские» файлы — там расположены лишь указатели на то, у кого из пользователей есть требуемый фильм, игра, музыкальный альбом и т.д. Ситуация, с точки зрения логики, очень проста: у вас есть некоторое количество медиапродукции, у ваших знакомых — тоже, и если вас что-то заинтересовало, то вы опрашиваете — нет ли у кого именно этого фильма (альбома и т.д.)? Торрент-трекер лишь расширяет круг поисков, вот и всё. Во-вторых, запрещать такое бесполезно. Ну, прикроют доменное имя — так сменить несложно, при этом заблокировать сайт можно лишь для пользователей РФ и никто не помешает заходить через прокси-сервер. Способов обхода блокировок — множество, и ничего сложного в этом нет. Т.е. имеет место лишь имитация бурной деятельности. В-третьих, запрещать такое — против русского менталитета, этики. Я много раз писал, что с западной точки зрения — что формально по закону, то и справедливо, между тем как русский народ воспринимает справедливость как базовую ценность. И, как ни старайтесь, запрет действий типа «приобрёл нечто на свои деньги и безвозмездно поделился с другими» подавляющее большинство жителей России справедливым не назовёт. Я уже приводил примеры: «Жительница Миннесоты Джемми Томас-Рассет признана виновной в нелегальном скачивании музыки из интернета — целых 24 песни! — и оштрафована судом на 1,9 миллиона долларов (не опечатка). Профессор Джеймс Дж. О'Доннелл обнаружил интересную особенность книжного магазина Google Play Books: если переместиться в другую страну, то честно купленные ранее книги исчезают: лицензия-то на предыдущее место пребывания! Брюс Уиллис выкроил время между спасениями мира в фильмах и ознакомился с лицензионным соглашением iTunes — как оказалось, оплата музыки в данном случае означает не покупку её в цифровом виде, а лишь право слушать самому (аренда!), передать коллекцию звукозаписей по наследству нельзя. «Многие люди будут удивлены, узнав, что все треки и книги, которые они скачали за много лет, на самом деле им не принадлежат. В то же время желание передать их по наследству тому, кого любишь, вполне естественно», — отметил адвокат актера Крис Уолтон». Согласны, что перечисленное — явно несправедливо? Дело в том, что «противники свободного распространения борются не с людьми — они схватились с этической системой, возраст которой насчитывает уже много-много столетий. В рамках этой этики бескорыстно делиться — это не плохой, а хороший поступок. Если человек получил что-то законно (я не беру ситуации с откровенным воровством из издательств или монтажных, да и, как правило, выкладываемые качественные копии книг, DVD или CD в большинстве своем сначала законопослушно приобретаются в магазинах), а потом безо всякого корыстного умысла дал это мне — то он не вор, а благодетель. И я не вор, а просто везунчик. Потому что делиться в рамках традиционной этики — это хорошо. …этические системы складываются не «от фонаря», как правило, их постулаты — это потом и кровью выведенные законы, истинность которых подтверждена тысячелетиями жизни этого самого общества, которое их соблюдает. И вот эта историческая память гласит, что воровать — это плохо, потому что воровство угрожает стабильности существования общества. А альтруизм — это хорошо, потому что это очень действенный фактор, способствующий выживанию социума». В-четвёртых, владельцы копирайта ставят себя в привилегированное положение. Они не только не производители, но даже и не торговцы. Процитирую хороший разбор темы: «Покупка игры (а тем паче предзаказ) — это покупка автомобиля, который стоит на витрине запечатанным в саркофаг, который прикручен к полу болтами. Как только вы отдадите деньги, вам эти болты развинтят (сами вы их развинтить не можете, потому что и головки у болтов нестандартные и проводить технические работы в салоне продавца вы не имеете права), но не ранее, чем вы подпишете все бумаги о том, что все в порядке и автомобиль вами принят… Если автомобиль окажется с квадратными колесами или вообще без колес, то ваши скандалы и угрозы не помогут. Почему? Вы приняли Лицензионное соглашение, которое, по странному стечению обстоятельств, вас заставляют “подписать” еще до того, как вы успели пощупать продукт, и в котором есть крайне интересная строка о том, что вы принимаете “автомобиль” “as is”. И при достаточно добросовестном отношении издателя колеса вам, конечно, заменят, вероятно, даже к вечеру. Но большинство, как оно и обычно бывает, ткнут в Соглашение и скажет, что вам никто ничего не должен. С фильмами ситуация еще печальней. Там вы даже ничего не подписываете. Всё, что есть у вас на руках, это трейлер (чаще всего с взрывающимся вертолетом и прыгающими сиськами) и краткое описание сюжета. Воздействовать на недобросовестных сценаристов, актеров и т.д. в данном случае становится совершенно невозможно. … Есть огромное количество разрекламированных фильмов, которые не стоят тех денег, которые просят за билет. И мы ещё не говорим о российском синематографе, ну да не буди лихо». Добавлю ещё про книги: почему нельзя вернуть книгу в магазин, если она не понравилась, когда технику можно? По логике-то должно быть наоборот! В-пятых, это работает против распространения культуры. Летом, помнится, Мосгорсуд очень символично постановил заблокировать электронную библиотеку «Флибуста» за нарушения прав на романы Рэя Брэдбери, начиная с книги «451 градус по Фаренгейту». Я уже писал на тему: «…не буду утверждать, что это делается специально, но все подобные инициативы как от законодателей, так и от исполнителей как-то удачно попадают в струю превращения интернета в новостную помойку непроверенной информации. Запрещают именно библиотеки, каталоги музыки и фильмов, где можно поделиться с другими — причём, как уже обсуждали, целиком. Зато тупых развлекаловок — полным-полно, и все заточены под т.н. клиповое мышление. Если кто не знает, что это — поясню: неспособность сосредоточиться на анализе информации, требуется постоянное обновление, когда можно что-то понять лишь при условии, когда контекст происходящего уже известен и хорошо понятен. А так — фаст-фуд в области впечатлений. Нет навыков осмысления — ура, повышается внушаемость и управляемость. При этом формально интеллект может быть высоким, просто имеется привычка постоянно потреблять информацию, но нет привычки постоянно её осмысливать. «Гля, какой прикол! Котэ!! Сиськи!!!» — и т.д.». Скажем, на торрентах можно разыскать фильмы, которые не интересны издателям, в разных переводах и т.д. Пиратские сборки софта зачастую качественнее лицензии, как ни странно это на первый взгляд. На второй — всё логично, ибо ставится цель не «впарить товар», а «распространить произведение искусства, которое нравится самому». Запретить торренты, пусть все смотрят телевизор! А то ишь, распустились: сами выбирают, чего им смотреть, читать и слушать. Ах да, чуть не забыл про контраргумент типа «скачивая с торрентов, вы грабите авторов!». Вот не надо настолько завираться, а? Мама в детстве не говорила, что врать нехорошо? «Логика» владельцев копирайта потрясающая: мол, если бы эти мерзкие пользователи не скачивали «мою прелесть» с торрентов, то всенепременно купили ли бы это за соответствующие суммы, поэтому всё скачанное — это «упущенная прибыль». Ну да! Каждый, кто скачивает с того же RuTracker'а lossless-оцифровки винилов состояния mint в качестве 24/96 — всенепременно приобрёл бы оригиналы, особенно первопрессы 70-80-х годов, включая ограниченные тиражи. Другими словами: культура должна быть для богатых, а остальные — слушайте радио, можете выбирать между «Шансон» и «Радонеж». Скачивая с торрентов что-то современное, вы «залезаете в карман» не актёру, программисту, музыканту и т.д., а к правообладателю. Кто хочет понять систему копирайта подробнее, ознакомьтесь с книгой Л. Лессига «Свободная культура. Как медиаконцерны используют технологии и законы для того, чтобы душить культуру и контролировать творчество» и статьей А. Столярова «Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо». Но тема копирайта — очень обширная, и говорим мы тут всё же конкретно про попытки прекратить работу торрент-трекеров. Увы, плохая новость: «Правообладатели готовы будут отозвать иск о “пожизненной” блокировке, если RuTracker выполнит свое обещание и удалит порядка 5 млн музыкальных файлов, а также поставит систему цифрового отпечатка. Об этом «Известиям» рассказал глава Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леонид Агронов. … — Правообладатели передали представителю RuTracker каталог своих песен и потребовали его удаления, а также предотвратить его повторное появление на сайте. … Представители торрент-трекера пообещали выполнить требования правообладателей в течение недели». Примечание: видимо, журналисты что-то перепутали: пять миллионов записей удалить выборочно не особо реально. Все — можно, но на трекере много авторских материалов, выкладываемых добровольно. Таким образом, RuTracker сам уничтожит уникальные дискографии, редкие записи и так далее. С учётом того, что именно музыкальный раздел был на ресурсе уникальным, я, пожалуй, воздержусь от комментариев. И напоследок очередной раз посоветую прочесть классический рассказ-предупреждение Ричарда Столлмана «Право читать» и относительно недавний рассказ неизвестного автора на тему «к чему ведут дело сторонники копирайта». |
|
|
|
|
|
|
|
| 7 пользователя(ей) сказали cпасибо: | Euge25 (20.10.2015), Kostyn (17.10.2015), LIGHTWEIGHT (20.10.2015), eq.firemind (20.10.2015), Боб (23.10.2015), ЛЕО (19.10.2015), Трактор (17.10.2015) |
|
|
|
|
|
|
|
|
19.10.2015, 10:16
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | eq.firemind (20.10.2015), ivanklok (19.10.2015) |
|
Блогеры обнаружили плагиат в логотипе Новой Москвы за 15 млн рублей |
|
|
|
|
|
|
| 2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | Shadow Hunter (20.10.2015), Илья К. (20.10.2015) |
|
|
|
|
|
|
|
|
20.10.2015, 14:56
Цитата
В Петербурге погиб отнятый ювенальщиками 5-месячный таджикский младенец
Общественный уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге призывает привлечь к ответственности ювенальщиков, погубивших таджикского младенца Общественный уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Любовь Качесова направила в прокуратуру города заявление с просьбой дать правовую оценку и решить вопрос о привлечении к уголовной и иной ответственности сотрудников Федеральной миграционной службы и полиции, изъявших грудного ребенка из семьи за нарушение родителями (граждане Таджикистана) миграционного законодательства, сообщила «Русской народной линии» пресс-служба Общественного Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге. В результате изъятия ребенок погиб. Как следует из заявления Уполномоченного, «в адрес Общественного Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге стали поступать многочисленные обращения граждан, которых возмутила эта ситуация и которых сильно беспокоит внедрение в Санкт-Петербурге ювенальных технологий по вмешательству государства в семью и изъятие детей у родителей. Что мы и наблюдаем в данном случае». |
|
|
|
|
|
|
|
| Cказал(и) cпасибо: | RISK (20.10.2015) |
|
|
|
|
|
|
|
 |
| Метки |
| делается |
|
|
Я думаю освистали они не Эрдогана
