[читатель]

@Chuck Liddell,

Сообщение от Chuck Liddell 

ЕДИНСТВЕННОЕ лицо которое может остановить бой.

Естественно, что бой останавливает только рефери. А в случае сдачи одного из бойцов он фиксирует сдачу и дает команду. В данном случае (Поларес-Шилдс) Шилдс вполне отчетливо несколько раз постучал по Поларису, который на это никак не среагировал и продолжал выполнять болевой прием после сдачи соперника, что является нарушением правил, так как он мог травмировать руку Шилдса.
Смотрим в пункте 15, что является нарушением правил.
А - ХХII
Любое неспортивное поведение, которое приводит к травме соперника
Таким образом, при сдаче соперника от болевого приема боец не должен ждать пока рефери вмешается и оттащит его, как в случае с ТКО, где действия рефери регламентированы правилами.

Сообщение от Chuck Liddell 

тоесть судя по твоей логике если боец вырубился то добивать его это нарушение правил ?

Да. И это не только по моей логике, но и по логике создателей правил. Читай пункт 15 - А - ХХII


[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

В правилах есть лазейки и можно включить дурака и говорить , что не слышал команду судьи, что не чувствовал , как соперники стучит.... Но у Поляриса это не прокатило уже второй раз.

[Chuck Liddell]

Сообщение от читатель 

А в случае сдачи одного из бойцов он фиксирует сдачу и дает команду

ну и ???? в чом ты увидел несоответствие твоих же слов с тем что бой не закончен пока рефери его не остановил ?

Сообщение от читатель 

Шилдс вполне отчетливо несколько раз постучал по Поларису, который на это никак не среагировал и продолжал выполнять болевой прием после сдачи соперника, что является нарушением правил, так как он мог травмировать руку Шилдса.

это не является нарушением правил.. т.к рефери бой не остановил еще..... как только рефери вмешался так пвыполнение болевого было прекращено.... простой пример.. например биспинг упал наглухо от удара хенды.. тоесть был в нокате но рефери бой не остановил еще.. является ли удар хенды по выруюленному биспу нарушением правил ?... повторяю рефери единственный кто может остановить бой.... тапает соперник не для соперника а для рефери.... сдающийся просто дает знак сдачи и рефери по этому знаку сдачи останавливает бой.... ни кто кроме рефери остановить бой права просто не имеет..

[Chuck Liddell]

Сообщение от читатель 

Да. И это не только по моей логике, но и по логике создателей правил. Читай пункт 15 - А - ХХII

в пнкте 15 чот ко и ясно указано что нарушением является лишь атака соперника ПОСЛЕ остановки боя РЕФЕРИ...
Attacking an opponent who is under the care of the referee.. так что не надо под свое мнение подгонять и менять правила.. тем более при наличии тысяч примеров которые показывают что твое мнение например насчет нокаутов в корне не верно.....

[читатель]

Сообщение от Chuck Liddell 

это не является нарушением правил.. т.к рефери бой не остановил еще.....

Рефери тут не причем. Любое неспортивное поведение, которое приводит к травме соперника является нарушением правил.

Сообщение от Chuck Liddell 

ну и ???? в чом ты увидел несоответствие твоих же слов с тем что бой не закончен пока рефери его не остановил ?

Дать команду остановить бой и вмешаться это разные вещи. Ты оправдываешь Поляриса, в том что он якобы не слыша команды и не чуствуя сигнала сдачи от Шилдса продолажл ломать руку до тех пор, пока рефери не накинулся на него сверху.
Чем все это для него закончилось ты знаешь.

[читатель]

Сообщение от Chuck Liddell 

в пнкте 15 чот ко и ясно указано что нарушением является лишь атака соперника ПОСЛЕ остановки боя РЕФЕРИ...

какой именно пункт?

Attacking an opponent on or during the break
Attacking an opponent who is under the care of the referee
Attacking an opponent after the bell has sounded the end of the round

[читатель]

Сообщение от Chuck Liddell 

в пнкте 15 чот ко и ясно указано что нарушением является лишь атака соперника ПОСЛЕ остановки боя РЕФЕРИ...
Attacking an opponent who is under the care of the referee..

Это переводится как: Нападать на соперника, который находится под присмотром рефери . Где здесь ПОСЛЕ остановки боя РЕФЕРИ ???

[Chuck Liddell]

Сообщение от читатель 

Дать команду остановить бой и вмешаться это разные вещи. Ты оправдываешь Поляриса

задача рефери остановить бой...... словами или вмешательством это его личное дело.. но он должен прекратить бой... он и ни кто иной.. чо тут не ясного... у тебя есть доказательства что рефери словами останавливал бой ? я не оправдываю пальхареса.. мне пох на него вовсе.. я спорю с крикунами которые не зная правил обвиняют его на ровном месте....


и закончим тем.. что после остановки боя рефери атаковал соперника именно шилдс.... так что в данном бою правила нарушил только шилдс за атаку соперника после остановки боя... или с этим тоже спорить будешь ?

Сообщение от читатель 

какой именно пункт?

Attacking an opponent on or during the break
Attacking an opponent who is under the care of the referee
Attacking an opponent after the bell has sounded the end of the round

конкретно в этом списке второй.. хотя я не понимаю где ты вообще увидел что продолжение боя без остановки его рефери является нарушением правил....

[Chuck Liddell]

Сообщение от читатель 

Это переводится как: Нападать на соперника, который находится под присмотром рефери . Где здесь ПОСЛЕ остановки боя РЕФЕРИ ???

после здесь в смысловой нагрузке.... соперник в принципе не может быть под присмотром рефери ДО остановки боя.....

[читатель]

Сообщение от Chuck Liddell 

после остановки боя рефери атаковал соперника именно шилдс.... так что в данном бою правила нарушил только шилдс за атаку соперника после остановки боя

Да, это тоже нарушение.

Сообщение от Chuck Liddell 

после здесь в смысловой нагрузке.... соперник в принципе не может быть под присмотром рефери ДО остановки боя.....

Ты можешь придумывать любые смысловые нагрузки, но правила остаются правилами.

Сообщение от Chuck Liddell 

у тебя есть доказательства что рефери словами останавливал бой ?

Пересмотри. После того, как Шилдс постучал, рефери 4 раза крикнул Стоп, а потом бросился оттаскивать Поляриса.

[Chuck Liddell]

Сообщение от читатель 

Пересмотри. После того, как Шилдс постучал, рефери 4 раза крикнул Стоп, а потом бросился оттаскивать Поляриса.

я не слышал... если действительно кричал то это уже какое то нарушение.... хотя пенек мог и не слышать пупо.... здесь уже хз чья проблема тогда.. толи в ушах пенька толи в рефери.. его задача не орать а прекратить бой... тоесть скосячил тут больше рефери так как выбрал изначально не тот метод остановки боя..... но повторюсь я лично его слов не слышал.. если кричал то пенек несомненно виноват.. так как в принципе он тоже обязан слушать команды рефери... если голосом рефери остановил бой то признаю пенек виноват