Сообщений: 4,508
Миксов: 500
Сказал(а) спасибо: 5,958
Поблагодарили: 4,727
Регистрация: 20.02.2011
|
19.07.2016, 10:40
Про Шарапову и мельдоний
Производитель ракеток Head, чьим лицом является Шарапова, выпустил специальное заявление:«Учитывая доказательства, которые предоставили Мария Шарапова, WADA и главный научный специалист по запрещенным веществам доктор Дон Кэтлин, можно сказать, что ITF приняла свое решение в рамках неправомерного процесса, навязанного WADA, нарушившего свои собственные правила в отношении того, подлежал ли вообще мельдоний запрету.
Решение WADA запретить мельдоний не имеет под собой в качестве основания клинических исследований, подтверждающих его способность повышать производительность. В принципе, не существует ни их, ни исследований, подтверждающих пагубное влияние вещества на здоровье спортсменов, а значит, WADA внесло вещество препарата в список запрещенных, нарушив два своих собственных первых правила.
Единственный аргумент, который можно использовать в защиту WADA, — это то, что популярность мельдония среди определенных групп спортсменов противоречит духу спорта. Но даже это можно интерпретировать по-разному, и даже при интерпретации в пользу WADA это закрывает только один из двух обязательных для запрета вещества критериев.
Таким образом, очевидно, что WADA запретило мельдоний не на научном основании, а на основании числа спортсменов, использующих его. Мы считаем решение по делу Марии Шараповой несправедливым и продолжаем ее поддерживать».
Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) опубликовало результаты двухмесячного расследования
Один наш форумчанин:
По традиции, доклад не столько ответил на вопросы, сколько наплодил кучу новых. Поэтому, уже не заморачиваюсь. Главный вопрос в данном случае - как так получилось, что есть сведения о сотнях подмененных пробах, имеется разбивка по видам спорта, говорится про содержание проб, но не названо ни одного имени спортсмена? Причем, если верить СЭ, объяснение данного казуса абсолютно убийственное:
– У нас было несколько проблем. Во-первых, мы были очень ограничены во времени. Я хотел остаться справедливым к людям и не упоминать их имен до тех пор, пока у нас не будет возможности полностью удостовериться в факте нарушения ими антидопинговых правил. Во-вторых, я глава Независимой комиссии, и у меня нет полномочий заниматься процессом обработки результатов проб и вынесения тех или иных санкций в отношении спортсменов. Это не входило в мои задачи, меня не просили этим заниматься – потому я этого и не делал.
Ричард Макларен: "В Россию меня никто не приглашал". ДОПИНГ. СПОРТ-ЭКСПРЕСС
В том, что допинг в профиспорте (не только в РФ) процветает, могут усомниться только прекраснодушные эльфы. В том, что в РФ это делается с большим участием государства - тоже нет сомнений, в России все так делается, специфика страны. Впрочем, если уж на то пошло, то "чистым спортсменам" должно быть все равно, кто их обманывает - государство или частная лавочка. В личных качествах Родченкова и том, что он скажет все, что ему скажут - опять же сомнений нет. Ну а решение давно принято - скоро и нам его озвучат. Вполне вероятно, что на ОИ Россия не поедет. Что харатерно - жизнь большинства россиян от этого никак не изменится, но в целом "патриотам" отыгрывать такие доклады и отстранения будет проще, чем "либералам". Нагнетать проще - "заговор против России" все-таки ближе к правде (жестокой и зачастую подковерной борьбе), чем "чистота спорта".
Другой наш форумчанин )
"..но поскольку всё проводилось под контролем ФСБ, сами понимаете, доказательств нет.."
опять один наш форумчанин))
ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР deadok, там применен куда более современный прием под названием "у нас есть все доказательства, но мы вам их не покажем". Свидетелей много - но все, кроме Родченкова, "работали на условиях полной конфиденциальности". "Переписка есть", но в тексте отсутствует. "В докладе я абсолютно уверен", но "не хочу называть имена спортсменов, пока не будет доказана их вина". Хотя причем тут вина, вообще непонятно - ВАДА сейчас использует презумпцию виновности по отношению к любому, чей допинг-тест был положительным.
Обсуждать отдельные положения доклада нет смысла - это все равно, как если бы уголовное дело по банде состояло из пространных рассуждений и ужасов, что эти изверги творили, живописались бы подробности пыток, похищений и убийств, однако.... конкретных фактов - Вася и Петя, по указанию Феди, в 6:00 похитили Славу из его квартиры по адресу..., далее на а/м г.н..... отвезли его по шоссе.... на место в 2 км от дер. Гадюкино, где произвели 4 выстрела из пистолета....., а затем закопали (подтверждается камерами наблюдения в подъезде и на шоссе, показаниями Васи, осмотром места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого у Пети был обнаружен пистолет и т.д.)- не было бы предъявлено ни одного. Непонятно даже, на основании чего увольнять указанных в докладе лиц. Опираясь на мнение Родченкова, который в России под следствием? Понятно, что президент с Мутко все может порешать кулуарно, но если бы ситуация решалась в правовом поле, Летцспик вполне мог бы обжаловать увольнение и восстановиться на работе.
То, что пишут СМИ в качестве доказательств, только заставляет задавать еще вопросы. Совспорт:
Бомба немедленного действия. О чем говорится в докладе Макларена - Тексты - Советский Спорт
– Как доказали?
– С помощью Родченкова, а также других свидетельств, был составлен список из 95 проб, хранившихся в лаборатории Лозанны. Из них случайным образом были выбраны 11 пробирок, на всех из них обнаружены следы вскрытия. Макларен констатирует, что метод, с помощью которого вскрывались пробирки, достоверно неизвестен. Но экспертами, работавшими с комиссией, было продемонстрирован способ, которым пробирки можно было вскрыть, и при этом на них оставались аналогичные царапины.
Что касается содержимого проб, то комиссия для их исследования в присутствии представителей атлетов в ВАДА и в МОК выбрала 32 анализа, находившихся в пробирках со следами вскрытия. К ним попросили случайным образом добавить 8 дополнительных проб А. В итоге в 6 пробах из 40 концентрация соли значительно превышала уровень, который соответствует вырабатываемому человеческим организмом. Из этих 6 проб две содержали следы вскрытия и принадлежали медалистам Олимпиады, чьи имена в докладе не раскрываются.
Например, хотелось бы увидеть и понять, что такое "аналогичные царапины". В тех же местах, такой же глубины или что? Является ли "следами вскрытия" по мнению комиссии любое повреждение пробирок, которым несколько лет и которые неоднократно перевозились с места на место? Дальше еще круче - 32 пробирки со следами вскрытия+ еще 8 случайных - и в 6 уровень соли повышен. ОК. Т.е. как минимум в 26 пробирках со следами вскрытия с солью, насколько понимаю, все в порядке. Зачем их тогда вскрывали, что делали, есть ли доказательства - или это просто следы повреждения, которые записали в следы вскрытия? Также неясно, что значит из 6 "две со следами вскрытия и принадлежат медалистам ОИ". А остальные 4 - без следов вскрытия что ли, и все же туда попала соль в недопустимых количествах?
Собственно, все это не принципиально. То, что в лаборатории химичили, я уверен. Причем не только с указания Минспорта, а еще и на свой карман. Другой вопрос, что формат "докладов", который никого из докладывающих ни к чему не обязывает, и "заказ" изначально должны были привести к разговорам обо всем и ни о чем. Так и получилось, хотя вместо ста страниц вольного и расширенного пересказа откровений Родченкова я бы предпочел увидеть 30 страниц, где описаны конкретные случаи - с именами, датами, сканами переписки, фамилией попавшегося атлета и результатами перепроверки допинг-пробы. Но, наверное, это было бы не столь сенсационно и не соответствовало "мандату комиссии". Неофициально мандат, скорее всего, предполагал грохнуть из всех стволов до ОИ с минимумом фактов, а что будет через 2-4 года Макларена уже волнует мало. Может, расследование и продолжать не будут, сославшись на какой-то абсурдный повод в стиле "отсутствия финансирования" или "недостаточных возможностей проведения объективного расследования на территории России". Сказал же Макларен, что его в Россию никто не приглашал)) Представляете, если следаку задать вопрос, почему он не провел важнейший обыск или выемку, а он ответит "меня туда никто не приглашал"?
|