[TommyEXE]

Решил создать тему по поводу обязательности проведения поединков за звание претендента.

В последнее время довольно часто стали возникать вопросы по поводу легитимности тех или иных претендентов в чемпионских боях.

Сколько наделал шуму титульный бой Леснара, после победы над Херрингом и общего рекорда в организации 1-1 (общего в MMA 2-1).
В то же время, пытающиеся оправдать сей коммерческий ход, говорят о титульном бое Минотауро, который состоялся также после победы на Хизом. При этом забывая прошлые заслуги Ногейры.

В принципе, можно вспомнить много случаев, когда претендентов на титул ставили не совсем заслуженно.

Я считаю, что обязательное (преимущественно) проведение контендерских боёв будет способствовать большей упорядоченности в оспаривание титула.
Будет меньше возможностей для протекционизма одних спортсменов и задвигания других.

Но ИМХО это возможно только в крупных организациях, например UFC.
Где в весовых категориях хватает топовых бойцов.
И то, возможны, исключения.
Например, когда в организацию приходит спортсмен с солидным бэкгарундом в этом спорте. Или для большей интриги в боях. А то, например, Фитч – побьёт многих в велтерах, но его второй бой с GSP лишён всякой интриги :-).


Так же бой за звание претендента повысит положение победителя в рейтинге, да и в целом в глазах зрителей.
Например, Свик – Харди, занимали по мнение sherdog.com до боя 6ое и 10ое место. Победитель же сейчас на 4ом месте.

Рейтинги – конечно, дело субъективное, но в целом легитимность претендента после контендерского боя всё равно повышается.
И, следовательно, значимость самого титульного боя тоже.

А какое ваше мнение по поводу обязательности поединков за звание претендента?

[Yuri Yu]

Контендерские бои это интересно и значимей конечно обычных рейтинговых, но тогда из 2х претендентов остаётся один, а не всегда это хорошо, так как бить дальше будет некого, или долго ждать пока кто то реабилитируется.
А вообще меня ещё радуют мини турниры не официальные, типа Леснар/Кутюр и Ног/Мир (вроде такая была последовательность), а потом победители стигаются.

[TommyEXE]

Yuri Yu,
Я вообще считаю, что чемпион (в новой организации, либо если старый чемпион ушел, оставив титул вакантным) должен определятся в формате гран при.
ИМХО наиболее интересная для зрителей система.
Хотя и есть некоторые минусы, например, если фавориты сойдутся в первом круге.

Победитель GP ИМХО очень значимый статус.
Спортсмен оказался лучшим среди остальных (8 или 16) и заслуживает быть чемпионом.

А то, что проигравший контендерский бой выбывает из гонки за титул - это да. Хотя может через некоторое время заслужить шанс ещё раз :-)
Вот по этому, я считаю, что поединки за звания претендента нужны в крупных организациях, где есть достаточное количество топовых бойцов.

[brmc]

Гран-При - это, конечно, хорошо, но не более чем турнир-четвёрка, ИМХО. Так чтобы были самые интересные претенденты, а не абы кто.

Скажем, нет сейчас Леснара - и за временный титул можно делать четвёрку Мир - Карвин и Ног - Веласкез, так скорее всего и будет, но не факт, что победители между собой встретятся - если Леснар выздоровеет через полгода, то победителя второго поединка наверняка замылят, особенно если им будет Ног.

Делать ГП с большим количеством участников в ЮФЦ никогда не будут, потому что это всей турнирной системе противоречить будет, максимум - такие вот импровизированные четвёрки.

А вообще, если честно, я не очень вопрос понял. Обязательны ли поединки за звание претендента? Ну да, очень желательно бы. Но они в той или иной мере сейчас есть уже, благодаря хорошей работе матчмейкеров. Другой вопрос - это когда сначала бой объявляют контендерским, а потом передумывают, потому что не тот победил, или недостаточно зрелищно, или ещё чего. Вот это не есть гут.

[valetudo]

Я считаю, что проведение боёв за статус претендента, т.е. илиминейторов, зависит от конкретной ситуации.
В UFC зачастую не имеет смысла их проводить, поскольку бывает и тот и другой боец заслуживают титульного боя и тут вопрос только к Уайту кого из них раньше он поставит против чемпиона.

В боксе же, где всё регламентировано есть статус обязательного претендента и обязательные защиты титула. За каждым боксёром стоят промоутеры, которые ведут его и защищают его вплоть до судов о правомерности назначения обязательным претендентом.

В UFC такого нет и это очень хорошо. Всё тихо по-семейному в рамках одного турнира.

Пускай WAMMA, которая считает себя всемирным органом, стоящим над конкретными турнирами, занимается такими делами, но пока её авторитет никакой.

[TAP OUT]

Высокие запросы у вас,коллеги.Не дорос ещё ММА до элиминаторов.Они ,конечно,имеют место быть,но всё зависит от конкретной ситуации в весе.
Например,если Санчез и Флориан за следующий год наберут по паре побед и подступяться к татулу Пенна,то между ними просто необходим элиминатор,
поскольку чемпион бил обоих весьма убедительно и второй шанс имеет смысл дать только лучшему из этой пары.ТУФ не в счёт.
А если на подходе два новых претендента,скажем Мейнард и Тайсон Гриффин,то "убивать" претендента элиминатором вряд ли выгодно организации,поскольку
пройдя одного претендента,чемпион может столкнуться с проблемой отсутствия в ближайшее время достойного оппонента.
Поэтому тут палка о двух концах,каждый из которых упирается в грамотный матчмейкинг.Титульный бой должен быть :
1.состязательным
2.интересным
3.заслуженным претендентом предыдущими боями

И тогда не будут возникать вопросы по поводу легитимности того или иного претендента.

[TommyEXE]

Цитата

Другой вопрос - это когда сначала бой объявляют контендерским, а потом передумывают, потому что не тот победил

Или вообще бой отменяют, и одного сразу на титул ставят.
В общем без такой системы, есть пространство для "махинаций" :-).

GP и UFC малосовместимы.
Тут и строение ивентов этому противоречит, да и в целом система отбора претендентов/чемпионов несколько другая.
Вот помню Уайт ещё давно в интервью говорил, что не будет устраивать GP.

А так GP в полутяжах UFC просто мечта :-).

[Andrew]

Сообщение от TommyEXE 

GP и UFC малосовместимы.

Малосовместимы GP и государственные атлетические комиссии. Проводить по нескольку боев в день, ЕМНИП, в США запрещено. Можно организовывать турниры по типу Bellator'a, но все равно остаются возможные помехи в виде травм и длительных медицинских отстранений.

Сообщение от TommyEXE 

А так GP в полутяжах UFC просто мечта :-).

Да. :-)

[TommyEXE]

Andrew,
Необязательно в один день.
В Super Halk же финал не сразу :-). Хотя гран при это ещё то :-).
ИМХО два боя в один день хорошо, конечно, для зрелищности. Но у уж слишком на результат финала будет влиять как прошёл полуфинальный поединок.
Беллатор тоже проводит гран при.
На случай травм - резервные бои.

В Dream особых проблем не было.
Три качественных GP провели.

Кто-нибудь в курсе в США еще турниры восьмёрки проходят?
Из последних только YAMMA помню :-).
Вот в 2004 году Эванс в Gladiators Chalenge три боя за два дня провёл.

[ОлегС]

Сообщение от brmc 

Скажем, нет сейчас Леснара - и за временный титул можно делать четвёрку Мир - Карвин и Ног - Веласкез, так скорее всего и будет, но не факт, что победители между собой встретятся

Или нет 2 года Оверима, и сделали реальную четверку в СФ . Хотя вот ТапАут недоволен...