постараюсь ответить в силу своих скромных познаний. Ресурса мощного многолитрового двигателя, работающего с меньшей нагрузкой, нежели его малолитражный собрат еще никто не отменил (так его растак), касаемо жора масла- не факт (если не судить по двигателям времен СССР, качество сопряжения деталей которых вызывало, гм... некоторые вопросы,), а вот турбированные движки известных брендов (сейчас не буду вдаваться конкретно, есть удачные и неудачные модели) имеют склонность потреблять масло( напомню, век высоких технологий на дворе). БМВ вообще предлагает считать расход до 1литра на 1000км "технологической особенностью двигателей".
Сам по себе двигатель- такая консервативная конструкция, которую постоянно модернизируют, внедряя лучшие решения(кардинальных изменений мало). Как пример , никасиловое покрытие двигателей а/м ауди - двигатель без возможности восстановления. Чугунные же блоки двигателей не боятся перегрева, ремонтопригодны и долговечны. Я к чему веду - сейчас авто разрабатывают с целью извлечь прибыль (заложенный в авто ресурс , конечно же, отрабатывается, но этот ресурс из поколения в поколение становится все меньше - законы рынка). Авто тех лет имели больший ресурс узлов и механизмов ( в своей ценовой категории)

Joyst,Спасибо [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]. Был бы рад с тобой и Кащеем хряпнуть по 150 )))

Tima07, не люблю я водку. Лучше уж
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Joystна вкус..... Хорошо, не абсент:)

Два тезис:
"Lada revolution стоит ок.1100000р . Думаю, дальнейшие комментарии излишни. Двигатели 70х 80х в машинах США- образец надежности (да, большой объем, прожорливость, и т. д. , но..... абсолютная надежность при минимальных технических навыках обслуживания авто у водителя). Сказывается очевидное - нынешний автопром - вотчина маркетологов , и уже потом инженеров..... Увы"

Вот два тезиса, объединяет их идея, что инженер бы придумывал огромный, тяжелый, не экономичный двигатель, с якобы ресурсом в миллион миль. Нынешний же автопром делает легкие, экономичные, не большие двигатели, для автомобилей с низким центром тяжести, которые типа не подлежат ремонту и имеют свойство ломаться.
Особенно мне понравилась часть про превосходство чугуна как материала, для изготовления двигателя. :D Весь инженерный мир борется как бы вес движка снизить, что бы такое придумать, чтобы вообще от металлов отказаться, а тут на тебе инженер форума миксфайтру говорит "из чугуна лить будем, его кувалдой чинить можно" :julli-rofl

Кстати ресурс двигателя это что? Количество выработанных килловат до первого капитального ремонта? Или количество выработанных килловат до первой поломки?

kashey1983,Ресурс - возьмите моточасы, или т.км. при нормальных условиях эксплуатации до кап. ремонта, если вам угодно.Насчет экономичности - не считая гибриды ( а их производство, уж поверьте, отнюдь экологичным не назовешь) любой авто с массой от 1,5т и более, да еще и с акпп по определению детским аппетитом отличаться не будет (эту массу ведь надо разгонять), а уж если включить кондиционер((((. так что здесь я за соотношение надежность/ремонтопригодность/цена. Есть быстрые, технологичные авто с надежными движками, мощным шасси и т.п., но вспомните, скока это стоит..... А вот здесь американцы вне конкуренции- цена , простое устройство, недорогие запчасти . Можно почувствовать себя царем горы за относительно небольшие деньги. Теперь взглянем(свят, свят, свят) на немцев - мощные авто в стоке стоят от 60000 и выше долларей , сложные, напичканные электроникой системы, завязанные через компьютер, коим впору страну от супостата оборонять , и это называется ---- "удовольствие от вождения". А камаро , например, асфальт с дороги сдирает, и требует от водителя только одного- Бензина!!!!!
С уважением.....

Tima07 дядь ты что потребляешь? все маскл кары преимущественно на АКПП и весят 2т
снимать с 7ми литров 250-300 сил и называть это творением инженерной мысли - абсурд
современные авто достигают примерно 50 сил на 0.5 литра объема.
Высокотехнологичность немцев и усложнение конструкции двигателя связано с жесткими стандартами "евро" на территории северной Европы.
БМВ жрет масло только если ей канкретно пизды давать, чем все владельцы и занимаются это сделанно для продления ресурса двигателя (снижение нагрузки на стенках цилиндра) в связи с этим сделанна эта поправка.
То что чугун не боится перегрева это вообще :facepalm:
более того в ваших маскл карах ощущения в салоне почти как в пазике будут. только качество отделки будет както сглаживать впечатления.

То что турбомоторы жрут масло - абсурд. Это может быть связано только с поломкой.

Joyst руководствуясь идеей что "современные авто уступают по мощности маскл карам" ты глубоко заблуждаешься, ибо динамика авто зависит отнють не от Ньютонах на оси... обычная стоковая японо-корейская турботабуретка с объемом 1.1-1.3 вывезет эти ведра чисто из-за разницы в весе в 2 раза.

насчет дороговизны обслуживания - обладаю бмв в е46 кузове, бу 3-литровый мотор с малыми пробегами из япии-англии стоят по 30к р можно просто укатывать и выкидывать...

я вам категорически рекомендую поездить рна современных автомобилях, будете сильно удивлены. Хонда Цивик автомат, 1,5 тонны, 150 лошадей, климат: расход по московским пробкам 10,8 (езда активная), 120тыс км без поломок, и внимание, едет реально быстро (если отбросить пресловутые светофорные понты)
тоже о ценниках :facepalm:
мускулкар требует не только бензина, он требует постоянной концентрации и приличного водительского мастерства, потому как машина валкая, при ускорении рыщет по полосе, и не дай бог на таком инженерном чуде ошибиться на скользкой дороге. Ну и на дальняк ездить на нем садизм, потому как устаешь от такого монстра невероятно. Да и забудьте уже о надежности, классический мускул кар, это регулярный мелкий ремонт.

Не подменяйте приоритеты при приобретении мускул-кара- Это прежде всего адреналин, ощущение "равного богам" и по -моему амер.мускул-кары дают это ощущение больше, чем другие авто, причем за меньшие деньги.Касаемо усложнения конструкции двигателя ради повышения мощности, меньшей токсичности и т. п.- вспомните главный принцип инженера( вы ведь должны его помнить, правда?)."Несложно сделать простое сложным, сложнее сделать наоборот" .... С уважением