Возможно ты и прав. По крайней мере что-то делать уже давно пора.

"попытка болевого +2, уход от болевого +1" - это вообще-то описание одной и той же ситуации зачем давать очки обоим ? ;)

А вообще "очковая" система в профи - это профанация. Начнутся имитации попыток болевых, имитации ударов вместо ударов и т.д. и т.п.

Для честного определения победителя есть более простой давно известный вариант - бой до "чистой победы". Нет чистой победы (нокаута, болевого, удушающего и т.д.) - нет победы вообще. И никаких "побед по очкам" в принципе. Если из коммерческих соображений небходимо ограничение по времени - ограничить количество раундов (но сделать его большим чем сейчас). Никто за отведённое время не одержал чистой победы - досвидос, ничья. Хочешь победить - побеждай, а не шоу занимайся, и знай что от того что ты "покажешь" больше ударов - ты не выиграешь, и от того что ты десять раз "попытаешься" сделать болевой ничего не изменится - надо не попытаться, а сделать, и ногами можешь махать как балерун хоть весь бой - пока реальный удар не проведеёшь это тебе ничего не даст.

Кстати, когда-то в боксе именно так дрались - без ограничения лимита времени и до нокаута (реального или технического)

Pipeman, в принципе верно,но это возврат к прошлому,в сегодняшних условиях не прокатит.
Часто бойцы слишком равны по силам,чтобы одержать чистую победу.
Делать безлимит по времени-в ущерб зрелищности,этап пройденный.Для качественного и динамичного боя бойцы должны отдыхать и знать лимиты.К тому же длинный бой-сон для зрителя,можно вспомнить Ройс Грейси-Сакураба 1,Шемрок 2 и т д....
Но тем не менее часто бывает и так,что не добыв чистой победы,боец явно доминирует,как ФЕ-Ног 1,например,и давать за такой бой ничью-совсем некорректно.
Я за грамотное судейство прежде всего.По-моему пора вводить некий институт по оценке работы рефери и боковых судей,который бы мог стимулировать их работу штрафами за решения,не соответствующие результатам поединка.

PS Балльная система не для профи...

Все прелиминари готовы к просмотру в Видеотеке!

Да как давали от 8 до 10, так и будут..Правда за любую попытку будут начислять очки.От этого еще больше будет споров.Пусть будет независимый еще судья тогда......

.

А почему? Сочтут слишком "негуманным"?

На самом деле по большому счёту не столько равны, сколько "немотивированы": предпочитают не рисковать (в том числе и собственным здоровьем) и выигрывать "по очкам"..

Если будет создана устойчивая система с мотивацией на победу (например, привязка оплаты к результату боя, причём ничья и поражение оплачиваются одинаково, а победа даёт бонус позволяющий утроить оплату) - то число "непонятных по результату" боёв станет существенно меньшим.

Для зрелищности лучше сократить длину раунда. И подымать в стойку из партера (или убирать от сетки) через 20-30 секунд, если не проводится приём. 12 раундов в боксе не идут в ущерб зрелищности, 12 более коротких, чем сейчас, раундов в ММА тоже бы не шли.

Чаще всего он сон, когда нет активных действий долго. К этому и надо стимулировать.
При нынешней системе "сонных" боёв предостаточно.

Чего ж некорректного? Доминируешь? - тогда победи чисто.
Не можешь? - тогда всё это пропаганда в пользу бедных, ты "не смог побить этого парня".

Имхо, всё в очередной раз с ведётся к вопросу "а судьи кто?" (с) и к вопросу о критериях "правильного судейства"
Судьи, судьи судей, судьи судей судей - так можно до бесконечности...

Да хотя бы из-за формата. Если без лимита времени, то на ТВ никто не возьмет. Вспомни бой Хойса Грейси против Казуши Сакурабы 1. 1,5 часа....
Если к примеру лимит в полчаса делать и без добиваний вводить ничью, то будет антиклимакс, как это по-русски лучше сказать, антиразвязка боя, это скажется на привлекательности для зрителей.

Так я ведь ниже по тексту изложил...Ты не прав.Примеры из бокса (один ведь хрен-проф бой ),Маркес-Васкес 3 и Баррера-Моралес 1,2,3.
В отсутствии мотивации грех обвинять кого-либо,а победу отдать кому-либо не вижу возможным,настолько всё ровно.Взять и утроить не получится,так как если где-то прибыло,значит где-то убыло.Другой вопрос если сегодняшние гонорары снизить изначально втрое,то да-победителю можно будет утраивать,но тогда проигравший будет в ущербном положении.А вообще и так существует ряд бонусов,но они могут влиять только на желание бойца сделать хороший бой,далеко не всегда получается.Тогда уже и попросить всех борцов из ММА.Да и не даст это ничего,бой в стойке может быть не менее скучным чем в партере.Дело в том что в том же Прайде условия для сонных боёв были куда более лояльными,меньше подъёмов в стойку,длинный первый раунд,никакого тебе улюлюкания зрительского зала при малой активности...
Но тем не менее там прошло не меньше классных боёв чем в ЮФС,скажем за определённый промежуток времени.
Вывод : зрелищность зависит от бойцов,их мотивации и стилей.
Не ну как...ФЕ не смог прикончить Нога...По твоей логике-ничья получается,как было изложено вышеТак и будет,какие бы правила ни написали-всё будет зависеть от механизма их применения.