Ну уж нет! Царь - помазанник божий, а не народный. А народ для аристократии - скот, быдло. "Нет хлеба - путь едят пирожные" (с)
Аристократы никогда не стремились к благу для народа. Да и с чего бы? Каковы мехнизмы побуждающие аристократов к заботе о большинстве? Нет таких механизмов. Потому и отрывались они от реальности, привет "Вишнёвому саду". Потому и были казнены, привет всем революциям от крестьянских до Великой французкой и наших революций.
Не путай Аристократию и аристократов (названных). А по поводу Царя, так это монархия, а не аристократия. Феодализм никогда не был Аристократией. Что-то ты всё намешал и напутал.
Есть определения понятий и надо придерживаться этих определений.
Kostyn
15.04.2013 14:19
Цитата:
Сообщение от michaell
(Сообщение 752335)
Kostyn, Наверное, если бы он не затеял войну (плюс истребление славян), а до этого не убивал евреев с цыганами, то мог бы остаться героем. Хотя ему бы не дали. Он же для другой цели взошел на Олимп.
Мы то знаем, что Гитлер воплощение зла. Но это не важно, важна концепция и его социалистические идеалы. Ведь всё сводилось (и истребления других народов и многое другое) к благу общества, так где та грань? Как атеист-социалист может понять где благо, а где не благо. Кто-то считает, что истребить казачество - есть благо для общества.
В общем вопрос такой- какое оно будет идеальное социальное общество? СССР, нет. КНДР,нет. Так где оно? Какое оно?
Трактор
15.04.2013 14:20
Цитата:
Сообщение от Kostyn
(Сообщение 752331)
Никакой демократической аристократии нет и быть не может. Не путай понятия.
Тогда ты не говоре что "В основе такой формы правления лежит равенство по рождению". Аристократы по большей части в основном по рождению.
Цитата:
Сообщение от Kostyn
(Сообщение 752331)
Гитлер ("великий социалист") работал на благо своего общества. Чем не идеал?
И чего он наработал? Привёл страну к краху. Но даже если бы он не начал войну, то война с евреями, антропометрические параметры для определения "истинных арийцев", фашизм как проявление власти меньшинства, всё это противоречит благу общества.
kashey1983
15.04.2013 14:25
Трактор,Гитлер конечно гад, но перед войной он экономику с колен поднял. Он как и Сталин, для кого-то антихрист, а для кого-то эффективный менеджер.
Как по мне, то Гитлер по праву стал воплощением зла.
Kostyn
15.04.2013 14:29
Цитата:
Сообщение от Трактор
(Сообщение 752340)
Аристократы по большей части в основном по рождению.
Это понятие Платона. которое он сам и ввел. И кто тебе сказал. что аристократом по рождению? Почитай историю, как возникала аристократия на Руси?
Kostyn
15.04.2013 14:31
Кстати, аристократ не обязательно должен быть богатым
Трактор
15.04.2013 14:34
О! Тут ещё страница. Продолжим.
Цитата:
Сообщение от Kostyn
(Сообщение 752337)
Не путай Аристократию и аристократов (названных)
Объясни разницу. Я знаю аристократию и аристократов по рождению. Плюс аристократов духа - религиозные подвижники и учёные. Больше никаких аристократов не знаю.
Цитата:
Сообщение от Kostyn
(Сообщение 752337)
Есть определения понятий и надо придерживаться этих определений.
Давай.
Цитата:
Аристокра'тiя ж. греч. правленiе, гдu верховная власть въ рукахъ вельможъ, особаго высшаго сословiя; вельможедержавiе, боярщина; || самое сословiе это, вельможи, знать, высшiе бояре, окольничьи, высшее сословiе по праву рожденiя, родовая знать; || дворянство вообще или дворянство титулованное (князья, графы) и знатнuйшiе столбовые ро'ды. Аристокра'тия богатства, -- денежная, именитое купечество; -- ума, учености, цвuтъ учоныхъ, умныхъ людей, образованности ипр. Аристократи'ческое правленiе; -скiя убuжденiя, понятiя; аристократи'чный взглядъ. Аристокра'тъ м. -тка ж. вельможа, знатный бояринъ, не столько по сану, какъ по роду; || приверженецъ, защитникъ аристократическаго правленiя. Ему хочется попасть въ аристократы, онъ лuзетъ въ знать. Во всякомъ сословiи и званiи могуть быть своего рода аристократы, считающiе себя, отъ природы и безъ заслугъ, выше другихъ. [Аристокра'тство ср. принадлежность къ аристократiи. Аристокра'тствовать, вести себя аристократомъ; принимать видъ аристократа. Ак.].
Цитата:
АРИСТОКРА'Т, -а, м. 1. Человек, принадлежащий к аристократии, к высшему слою дворянства. Потомственный а. Манеры аристократа (изысканные, утончённые). Аристократы духа (перен.; интеллектуальная элита). || ж. аристокра'тка, -и, род. мн. -ток. || прил. аристокра'тский, -ая, -ое (разг.). (0015; 0060; 1)
Цитата:
Сообщение от Kostyn
(Сообщение 752339)
Но это не важно, важна концепция и его социалистические идеалы. Ведь всё сводилось (и истребления других народов и многое другое) к благу общества, так где та грань?
Какие социалистические идеалы? :facepalm: Он работал над созданием общества разделённого на сверхлюдей и недочеловеков. Социализмом там и не пахло! Социализм использовался лишь как прикрытие для завоевания поддержки.
Kostyn
15.04.2013 14:43
Цитата:
Сообщение от Трактор
(Сообщение 752349)
Какие социалистические идеалы? Он работал над созданием общества разделённого на сверхлюдей и недочеловеков. Социализмом там и не пахло! Социализм использовался лишь как прикрытие для завоевания поддержки.
Национал-социализм.
:facepalm:
Kostyn
15.04.2013 14:48
Цитата:
Сообщение от Трактор
(Сообщение 752349)
Давай.
В основании аристократии лежит идея, что государством должны управлять только избранные, лучшие умы. Но на деле вопрос об этом избранничестве находит различное разрешение; в одних Аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть.
Kostyn
15.04.2013 14:49
Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю – правлению мудрых.
