Slasha, У ЮФС другая политика. Как и любая другая крупная организация, они выбирают направление аккуратно и заранее. Потом его и придерживаются постоянно. Поэтому и не меняют решения какие бы они ни были. А направление было озвучено еще лет 7 назад - мы работаем от победителя.
Скажем, многие другие организации раскручивают своего фаворита и ведут его. Например, Кимбо был в ProElite.

Ну вот именно, вот и отлично!
А представь себе, что у них появился бы полный контроль (в случае решения) над тем, кто победитель а кто нет.

У них бы тогда и ничей этих ненужных не было...

Потому, что если до конца следовать этому принципу, то единственное, что нам необходимо знать, единственное, что нам интересно знать - кто владеет поясом. Все разговоры и обсуждения заканчивались бы на этом. Но мы же хотим выявить наиболее развитого бойца по сумме его качеств, ведь правда? Для этой цели не всегда подходит концепция "лучший побеждает лучшего". Иногда она дает сбои. А значит имеют право на существование и другие концепции. Это единственное, что я пытаюсь доказать.

Так у них нет контроля, потому что комиссии назначают своих мудаков. А вот забугорные турниры они могут контролить. Не исключается, что пару раз пробовали, потом перестали. Некоторые решения ну уж очень подозрительные были.
Поэтому и Эдди Браво в том числе уволили, да и Роган стал очень полит-корректно освещать бои последние года 3. Раньше он свое мнение высказывал по исходу.

Слушай, ты НЕ называешь вещи своими именами.
Тебе это кажется, но в ММА уже знают, как называют какими именами вещи. И обьективность твоя - не обьективность, а просто незнание предмета.
Даже в боксе, несмотря на то, что там бои с мешками - данность, знают, чего эти бои стоят.


Ты даже не можешь толком выразить свой "другой подход",...

Решение UFC о недопустимости пересмотра боев продиктовано все такими же чисто экономически расчетами.

Плюсы:

- есть возможность пересмотреть спорное решение и вынести более справедливое. При этом нужно учитывать то, что реально бурление говн вызывают спорные решения в высокопрофильных боях, титульных или контендерских, остальные очень легко замять. Кто, например, сейчас помнит о бое Данэм - Шерк? Побурлили дня три - и успокоились.

Минусы:

- дополнительные траты на независимую комиссию. СМИ будут очень внимательно следить за ней, поэтому Уайту не получится просто поболтать за закрытыми дверями с Фертитта и Джо Силвой, а потом выйти и сказать: "Мы меняем результат"

- на кону практически в каждом бою стоят очень приличные бабки, за которые имеет смысл бороться, а это значит, что апелляций будет куча, даже при самом минимальном сомнении в результате. То есть комиссию нужно содержать на постоянной основе, то есть все те же бабки лишние

Эти расклады ведут к тому, что Уайту куда легче развести руками и поругать судей раз в два-три месяца, попутно выразив поддержу фанатам, чем реально что-то созывать и кардинально менять.

Никакой логической связи.

В каких случаях она не работает?

Ну дык, независимые комиссии, вперед...

brmc, если бы они хотели полного контроля, они бы это делали, несмотря на бабки.
Да и то, не на все бои, а там раз в год.

Думаю, просто и никакого контроля над решениями у них нет, и ни на фига это им не надо

Всё. Признаю свою неправоту. Слабое знание мат.части уже признавал раньше. Все чемпионы UFC всегда были самыми развитыми бойцами в дивизионе и всегда дрались только с самыми лучшими претендентами. Система никогда не давала сбоев и всегда с точностью определяла самого достойного. Прошу прощения за зря потраченное время уважаемых экспертов :pardon: