:yes: А мне блины от штанги сразу привидились :julli-rofl

kashey1983,

так и есть, нужно установить было ли насилие. Ведь дела по износу очень часто слово против слова. Один говорит, что по согласию, другой, что не соглашался.
Но мне, будь я адвокатом АЕ, было бы интересно "а не хотела ли жертва, чтобы ее износиловали", или "осознавали ли жертва заходя в квартиру, что износилование от АЕ может быть ей выгодно".
Для ответа на эти вопросы нужно задать не один десяток на полиграфе, на что не один вменяемый не заряженный следователь в таком процессе не пойдет. :old7

Ну мы же еще не в суде, а ты уже в адвокаты к АЕ записался ...:)
Полиграф показал что согласия не было, но это факт для следствия или общественного мнения, а не для суда... :)
Конечно, такие дела трудно доказываются, если нет свидетелей и с доказательной базой будут проблемы, так как обратилась не сразу и нет явных следов физического воздействия, но перспективы есть... :)
А то что "она хотела, чтобы ее изнасиловали" это где-то за гранью добра и зла, да и доказать это будет еще сложнее...

Можно было АЕ заявить что акт изнасилования был, но по обоюдному согласию, типа как ролевые игры, ну заплатил ей чтобы она посопротивлялась, мало какие извращения есть, ну а чтоб смелее была дал ей бухнуть и наркоты, ну и про себя не забыл! Есть же многие сценарии: преступник и жертва, полицейский и преступник, учитель и ученица, хозяин и горничная...

:julli-rofl:good

вообще-то материалы полиграфа, полученные с соблюдением закона, являются доказательством и их юридическая сила сопостовима с результатами любой экспертизы и показаниями специалиста. Это с точки зрения УПК РФ. Причем в ходе всего процесса, начиная от возбуждения дела и заканчивая решением надзорной инстанции. (это я к тому, что не стоит с умным видом тиражировать вещи о которых часто пишут в газетах журналисты, совершенно не понимающие уголовный процесс).
Другое дело, что полиграф не дает ответ врет, или нет, равно как и не дает ответ было, или не было. Результаты говорят о признаках, которые ложатся в теорию защиты/обвинения и ее подкрепляют. Естественно любой признак - это не более чем признак.
Но, вместе с тем, возможность получения этих самых признаков дает огромный простор для построения правовой позиции и манипулирования фактами.

Кстати где-то написано, что обратилась сразу в травму, где следы сняли и сообщили в полицию (как и должны по закону). Пока я склонен полагать, что следы насилия есть.

Про виктимологию. Как будут защищать АЕ пока не ясно и до того, как ознакомятся с материалами итоговую линию не обозначат. Но какую линию бы не выбрали, сделать из жертвы коварного подстрекателя будет крайне выгодно, в худшем случае будет повод оказать давление на суд через СМИ и скостить пару лет.

ЗЫ ты уж извини, что делаю замечание, но не стоит меня причислять к защитникам АЕ и уж тем более к его адвокатам. Я просто стараюсь по мере сил объяснить тебе и другим уважаемым мною форумчанам, что на самом деле происходит в рамках этого процесса и чего ждать в будущем. Если интересно, или сомневаешься в моей компетенции, то перечитай ветку про Мерзаева, меня там тоже чуть ли не предателем русского народа делали, а в итоге вышло то, что я и предсказывал.

ЗЗЫ я считаю, что АЕ должен получить обвинительный приговор с реальным сроком.

kashey1983,
Я "высказался" только потому, что ты по непонятным мне причинам, сделал выводы о потерпевшей стороне, что "она слаба на передок"... :)
Уголовное дело было открыто вчера и в рамках его производства будет назначено куча экспертиз, в том числе психологических, может быть в том числе и на полиграфе, и безусловно все это будет представлено в суде... :) Экспертиза на полиграфе не является прямым доказательством совершения преступления, тем более, как я уже писал выше, АЕ от такого исследования отказался... :pardon:
Мне все же показалось, что в процессе нашей беседы ты "переобулся", возможно я ошибаюсь... :)
Мое мнение, у АЕ есть хороший шанс получить реальный срок...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Хочешь еще шпильку? Прямого доказательства совершения какого-либо преступления не существует в принципе. Любой состав необходимо доказывать совокупностью доказательств. Это к вопросу о понимании того о чем ты пытаешься спорить :D
Если интересно, то теория оценки доказательств делит факты на основные и доказательные. Основной факт доказывает обстоятельство, входящее в состав, а вот доказательный факт доказывает существование обстоятельства, доказывающего существование основного факта. Это если упрощенно.
При этом, преступление это конкретное деяния, ответственность за которое установлена УК. Вместе с тем, схожие деяния при различных обстоятельствах образуют разные преступления. Так вот для того, чтобы правильно квалифицировать деяние придумана фикция под названием состав преступления, состоящая из 4х элементов. Без всестороннего и объективного доказательства всех 4х элементов не возможна квалификация. Естественно одного "прямого доказательства" мало.:old7

я продолжаю быть уверенным, что она не слишком сложно разводится на секс, таков мой личный опыт (как доказать, да никак, взгляд наметан. Но ради интереса поинтересуйся с этим вопросом у местных форумных оперов, скорее всего они со мной согласятся). Но как я писал выше это не отменяет преступления, если оно было.
При этом не дурно было бы опровергнуть гипотезу, что жертва хотела преступления в отношении ее. Будут ли эту гипотезу проверять в ходе дознания и судебного следствия увидим, для этого есть обвинение и защита. Если проверят и опровергнут, ну значит мои ощущения меня обманули. Если не проверят, значит у меня будут вопросы в объективности судебного решения, при отсутствии особого порядка.