Между нами разница, что ты противопоставляешь термины "хороший ударник" и "идиот", а я нет.
.
Если бы у них были должные физические данные, хорошие тренеры, и они бы занимались только ударкой, а никакой не наукой - думаю, они бы не то что лишнего удара бы не нанесли, они бы знали за два хода наперед, что предпримет противник и куда будет атаковать.

Я всегда говорю так, что раз нет доказательств (фактов) того что Оверим чем-то злоупотребляет, то и нехрена на него гнать попусту. Вот если уж попадется, тогда да можно утверждать, а в данной ситуации мы можем лишь только предполагать (догадываться, фантазировать) и не более того. Вот такие мысли на этот счет.

Slasha, а вообще мне кажется что Андрея завели не туда его тренировки у Роача с его классическим боксом. По моему, есть огромное различие у бокса и ударной технике в ММА (разные перчатки, разные стойки, опасности и переходы после ударов и много-много др.) Недаром Роач говорил, что у ФЕ фиговая техника - она может для бокса и неподходящая - а в ММА как мы видим - самое то!
Я кстати, и Гегарду в соответствующей теме написал вопрос о боксе - интересно узнать его мнение.

Я вижу два мифа в ММА - 1.классический бокс (по моему нахер не нужен), нужна другая ударная техника. 2. БЖЖ - думаю, что сильно преувеличено его значение в ММА. Будущее покажет.

...а с Сильвией полез добивать. А с Хиззо и Родригезом устал. А с Дациком это был вообще первый бой.

абсолютно согласен. Вообще не понимаю людей, которые говорят о химии Оверима как о чём-то само собой разумеющемся.

Я не знаю. Я видел его победы в стойке. Я также видел и его поражения в стойке.
Что это значит о нем как ударнике? Я не знаю - я всегда думал, что это значит "очень хороший, но несобранный".

Интересно было бы послушать мнение специалистов по этому вопросу (то бишь бойцов)

Тут я бы скорее сказал о том, что сильно преувеличено значение обоих компонентов как отдельной независимой системы подготовки, на которой можно выехать в бою.

Были уже и Круз, Марсело Гарсия и Гонзага, увешанные с ног до головы наградами из БЖЖ и даже ADCC, что поближе будет к ММА - и где они теперь? Причём речь о настоящих легендах, ребят типа Магальяеша мы не берём в расчёт.

Топовых боксёров в ММА мы пока не видели, однако несложно догадаться, что с ними будет, если не ставить с ударниками.

Всё это - лишнее доказательство того, что в ММА без комплексной подготовки никуда. Все компонентны важны, однако по отдельности они не помогут.

Ну бойцы с их рваными силовыми и скоростными нагрузками и 5-минутными раундами - это далеко не стайеры. Сейчас многие из них тренируются по системам кросс-фита где имеет место быть спринтерский бег.

Ну не знаю, имхо, хороший ударник не должен "опускать руки" никогда...

Про бой с Роджерсом согласен - ещё до боя было ощущение, что Арловский выходит на него в каком-то жутко неуверенном состоянии - и это, конечно, сказалось... Роджерс до боя выглядел тоже не особо в себе уверенным, но такое ощущение было по картинке, что с первых секунд почувствовал, что противник "ссыт"... А вот дальше произошло то ,что отличает действительно классного ударника от дилетанта - классный ударник даже "на автомате" бы не стал так защищаться как Арловский от Роджерса.

Проблема в том ,что Арловский ни разу не хороший ударник: ну да физуха у него хорошая, научили его тренеры-боксёры правильную стойку принимать и правильные движения делать, чего-то ещё нахватался от других "ударных стилей" и чего? Это ещё не хороший ударник. Это человек который изображает из себя хорошего ударника: у него нет в голове чёткого понимания как должен строить бой в стойке ударник, у него нет наработанных до автоматизма рефлексов именно ударника... Поэтому, как только он забывает "изображать из себя боксёра" как тут же и начинает косячить.

Я вот сейчас скажу немного крамольную мысль: на самом деле ФЕ на порядок лучший боец в стойке (где-то вот так - правильнее, чем просто "ударник"), чем Арловский и Роджерс - поэтому и выиграл у них нокаутами. Над ФЕ "правильные ударники" иронизируют, что у него стойка не та, удары "разлапистые" и в общем "всё неправильно", но тем не менее ФЕ всегда очень чётко представляет как он будет вести бой в стойке, чего он хочет добиться (боя в стойке или быстрого перевода в партер), что он может и чего не может, и на что способен противник, и всегда эффективно реализует все возможности. Из своей "неправильной" стойки он легко переходит от ударов к борьбе и обратно, своими "размашистыми" ударами он может и быка завалить (если попадёт), прекрасно держит равновесие, имеет отличную реакцию и практически всегда правильно реализует ситуации:
- получает от Фуджиты по кумполу - не пытается "отступать" или боксировать как Арловский, а валит его на себя в партер, "вяжет" там его, отдыхает и .. писец Фуджите
- Арловский хочет с ним боксировать? - прекрасно, он просто методично гасит его "правильно-боксёрские атаки" (ни одна не дошла толком до цели) и постоянно готов поймать его на ошибке..
- посмотрите как он работал с Роджерсом в стойке, особенно второй раунд (в первом было много борьбы - и это отдельный разговор), он проводит серию ударов, а когда Роджерс пытается ответить тем же, мгновенно "вяжет руки" Роджерсу - всё атака погашена, Роджер прижимает его к сетке? - отлично, он отдыхает фактически в это время (а Роджерс тратит силы на бесцельное прижимание) и т.д...

Дело даже не в том ,что у Фёдор отлично поставленный удар - дело в том, что в стойке Фёдор прекрасно работает и тактически, и технически - не пытаясь чисто "подражать боксёрам" или "подражать каратистам" - он работает в той манере ,которая присуща ему, как борцу, при этом постоянно дополняя её различными элементами из других видов... И это самый правильный путь, имхо...

Не согласен. В бою с Федором, Арловскому, как и многим зрителям показалось, что Федор поплыл, тем более он бы зажат в углу, и действие Андрея было вполне понятно, а то, что случилось это лишь высокий класс Федора, а не бездарность Андрея.