Но тогда по твоей логике тот же Чак Лидделл - мешок со стеклянной челюстью, к примеру. И тот же Федор - мешок, который все чего добился, так это поражения полутяжу Хендерсону.

То есть, я смотрю один бой в прошлом и на основе него далею выводы о бойце? Разве так получается по моей логике? По моей логике, Чак Лидделл очень крут был, не говоря о Федоре.

Fruit, По мне судить задним числом это примерно что я написал и это нехорошо. Возможно, ты вкладываешь в это понятие другое значение.

А настоящее оценивать не пробовал?

Задним умом думают, к примеру, тупые хейтеры Федора, которые принижают его достижения только потому, что его соперники проигрывали после этого в УФЦ, а сам он в СФ был с рекордом 1-3.
Вот это и есть задний ум - а не анализ прошлых событий.


Ты медленно соображаешь, да? Я говорил про бойцов, естественно, не тупи.


А при чем тут "сколько смог, сколько не смог"?
На твой взгляд, титул ничего не значит, да? Потому что чемпионский титул именно это и означает - лучший.

Если не знать, кто лучший - то не будешь вообще видеть разницу между одним бойцом и другим.
По-видимому, это именно твой случай.

1. Ты только подумал, что говорил. Я отвечал на твой вопрос и что ты дополнительно в него вложил мне не известно...А вообще это прием такой, за отсутсвием агрументов легонечко переходить на личности?
2. Как причем? Притом, чтобы ты понял: лучший на сегодня не всегда равен объективно сильнейшему...Титул имеет значительное значение при этом.
3. Я прекрасно вижу разницу. Моя мысль совсем о другом была. Не надо ее сводить к тезису: все бойцы равны или у них у всех равные шансы. Больше подходит: непобедимых нет.

Да, немного другое значение вкладываю.

BazZz,
Объясните мне пожалуйста, откуда такие люди как вот этот баран берутся?

Dfkthf111, Я могу только сказать куда они деваются.

А следить за развитием дискуссии ты можешь? По-видимому трудновато - потому как я ответил тебе на твою фразу :"У Федора есть шанс против кого угодно из топов". Я тебе ответил - "у кого нету шансов против другого бойца"? Ты мне ответил - у не бойцов. При чем тут не бойцы? Какое вообще отношение они имеют к дискуссии?

Ладно, хорошо, проехали с этим. У какого бойца нету шансов против другого?



Обьективно сильнейший? Что это вообще значит?
Каким именно обьективным образом ты определяешь сильнейшего, и чем он отличается от лучшего на данный момент?

Ты знаешь, что такое тезис?
Тезис - это мысль, которую доказывают. Мысль, не являющаяся тезисом, может быть откровенным бредом.

То, что непобедимых нет, очевидно и ежу.
Но если ты делишь всех бойцов на непобедимых и "победимых", то для тебя действительно все бойцы будут равны, т.к. непобедимых нет.

Правильно говорят что нечего делать там Феде. Он и так сейчас одержал наконец уверенные победы над чемпионами о.и.
Я бы сейчас отдохнул на его месте немного. А потом продолжил бы победное шествие. Еще пяток побед и опять номер один мирового рейтинга