Над очень неплохим борцухой Шуком, которого бил до этого только Билштейн.

Хотя, вообще, переборщил. Корешков должен все равно выше стоять.

А да, Шук хорош. Согласен, это главная победа Михаила за всю карьеру на сегодня. Но высоковато он.
А вот тот же Хаманаев выше должен быть точно.

Тогда так:

1. Федор
2. Шлеменко
3. Харитонов
4. Нурмагомедов
5. Магомедов (Рашид)
6. Василевский
7. Корешков
8. Хаманаев
9. Заяц
10. Завуров

Навскидку выглядит стройно.

Шамхалаев очень хорошо показывает себя в беллатор, но то что он отличный ударник было понятно еще когда он выступал в России, слабая сторона его была борьба.. пока он не встретился с борцом сложно судить насколько он хорош, а Евлоев и Малютин неплохо себя чувствуют и в стойке и в партере, потому и так вышло..
пример Сарнавского еще не забыт я думаю, или тот же Гиллард например

А Коди Боллингер кто был, по твоему?
Он был не просто борец, а боец с лучшими борцовскими изначальными данными во всем ГП.
Он сам говорил перед боем - "Я борюсь лучше всех оппонентов, надо будет - переборю всех".
А в результате сам оказался на спине, не смог встать из-под Шамхалаева и был забит.
Какие еще доказательства тебе нужны?

Кроме того, при чем тут рейтинги и то, кто где лучше себя чувствует?
Что, только наиболее разносторонние бойцы первые места занимают?

Факт - в полулегком весе ни Малютин, ни Евлоев ничего особенного не показали.

Шахбулат можно сказать на моих глазах рос, половину боев он провел в Волгограде, я надеюсь что он подтянул борьбу, он говорил что именно этим он усиленно и занимается.. но Ланду его валил без труда, а до этого украинец Лежнев раза 3 был очень близок к досрочной победе над ним.. посмотри в теме- "Интересное, но не достойное отдельной темы" я ссылку кинул час назад, там как раз один из тех моментов, когда он спасся тем что выполз с ринга, да и в любителях его ловили на руку, тот же Хабиб.
Потому я не уверен на все 100 что он уверенно будет себя чувствовать против борцов, а что там говорил Боллингер не знаю, он мог много что наболтать, амеры любят это дело.

Не понял, а как какой боец докажет тебе, что он хороший боpец?
Или пока Шамхалаев не подерется с Чедом Мендесом, ты его оппонента за хорошего борца считать не будешь?

Что у Боллингера хорошие борцовские данные - это факт, он чемпион штата по вольной и с детства тренировал вольную и греко-римскую.
Есть еще даже какой-то известный инцидент, что он какого-то оппонента победил в борцовском матче, тот потом умер в госпитале.
Уж явно получше, чем большинство "борцов" с которыми он дрался в России, так что тот факт, что он смог бросить борца и забить, должен даже тебе что-то говорить.

Кроме того - снова-здорово: ни при чем тут борьба и рейтинги.
Уровень оппозиции - да, он таки при чем.

В финале его соперник будет искать счастье в партере, как Шах себя покажет уже тогда можно будет говорить насколько он улучшил свою борьбу.
А рейтинги и борьба это как раз причем, потому что можно 10 боев выиграть когда все соперники под твои стиль, и одному даже не самому серьезному, но неудобному для тебя сопернику слить..
Спорить можно до посинения, тем более ты любитель этого дела, месяца 3 назад примерно о таком же я спорил насчет Сарнавского, доводы были что он лучший проспект европы, мега - убийца и прочее.. причислили меня к его хейтерам и прочее.. а я лишь предпологал что с ним может случиться то, что случилось в бою с Клементи.
Я не сторонник возносить бойца из-за одного эффектного боя к небесам и затем так же сбрасывать его после поражения.. будет стабильность с различными соперниками, тогда за, согласен.

А почему именно в финале важнее?
Боллингер тоже должен был искать счастье в партере, а в результате в этом самом партере и оказался на спине - и что?
Все равно он в партере лучше должен быть, чем Шамхалаев - а в результате фиг.

Мартинес такой же борец, как и Болингер - а по борцовским данным, так и хуже.
С какой стати он тебя убедит больше, чем Болингер?

Ну и что?
А если ты классный борцуха, но стойка слаба - можно и в стойке слить.
А если ты всесторонне развит, то это не значит, что ты не споткнешься на таком бойце, который умеет делать только что-то одно, но умеет это делать хорошо.

Так что, ни отсутствие борьбы, ни присутствие борьбы, не делают тебя выше - а выше делают бои против адекватной оппозиции.
Можешь прочитать в подзаголовке темы, на чем основывается рейтинг - раздела "уровень борьбы" я там не вижу, хоть тресни.


Вот Сарнавский как раз и отличный пример того, что киллером можно выглядеть против мисматчей сколько угодно - а против адекватной оппозиции это ничего не значит.
Так что, именно оппозиция тут и важна.

То есть, если боец один раз победил топа, то он в топы не войдет? Раз только один раз победил?

Ну, у тебя он может и не войдет, а во всех нормальных рейтингах обычно именно так и бывает.