Видимо ты меня не совсем понял. Повторю : " еще не видел действительно неопровержимых доказательств причастности администрации к теракту в Нью-Йорке".
Это не значит, что меня устраивает версия с самолетом, у меня тоже есть много сомнений и стойкое ощущение, что нам чего-то недосказали. Но при этом я не берусь обвинять правительство в организации теракта или глобальном заговоре.

Применительно к этой рельсе. Мне тоже кажется странным такой спил. Но согласись, что логика "железка очень большая и самолет сломать ее не мог, А ЗНАЧИТ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ПОДОРВАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОДЗЕМНЫМ ЯДЕРНЫМ ВЗРЫВОМ!" не является верной. Это банальное ЛНП, когда долго рассказывать о ядерной бомбе, а потом сказать "взрыв был запиписечным - значит это ядерная бомба". Это не доказательство, более того, сам способ обоснования, через передергивание лжив по своей сути и формирует соответствующее отношение как к личности автора, так и к всей книге

kashey1983,
)))) Подход к рассмотрению вопроса оценил.:appl7Не всё потеряно в нашей стране, это радует))):yes:

Ты берешься за критику, что несложно, но не берешься за выдвижение более непротиворичивой версии. Плюс ты критикуешь не аргументы, а способ изложения - по сути с аргументами ты даже согласился, пусть и не со всеми, да опоследовательно. Итого - правительственную версию ты не пытаешься защищать, бо неувязки очевидны, а версию автора критикуешь, но лишь на уровне изложения, да своей тоже не видно - изложил бы что сам думаешь и замечания к аргументам было бы что оспаривать, а так ты по сути согласен с автором ;o)

kashey1983, на счёт причастности правительства... а кто ещё смог бы провернуть такую афёру? Даже если вспомнить, что семья Буш можно сказать спонсоры любой войны в которой участвуют США. Можно так же припомнить о страховании этих зданий буквально перед "терактом"

Но возможно у тебя сейчас сложилось такое мнение потому, что я показал только эту фотку и этот момент. Там дальше он показывает фрагменты здания, оплавленную породу в подвальных помещениях, рассказывает о том КАК ПРОИСХОДИТ подземный взрыв (зоны испарения породы, зоны дробления, зоны сжатия, направление выхода сил и деформация объектов под их действием) Ссылается на видео того КАК ИМЕННО рухнули здания с учётом того, что у них не осталось опоры.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

И т.д. имхо достаточно интересно если не брать фрагментарно. Но я не настаиваю :) Просто думал, вдруг тебе будет интересно ознакомиться. И это была последняя попытка заинтересовать тебя :D Ну да ладно :drinks:

З.Ы. американцы сняли фильм по его теории. Беспонтовый кстати фильм.

Zarik, ну спецслужбы не обязательно за каждым терактом стоят,хотя изначальные заказчики скорей всего они в глобальном плане,манипулируют массами тут ты прав

Больше скажу - реальные исполнители скорее всего и не знают, что за каждым их терактом стоят спецслужбы :julli-rofl

Zarik, ну они это делают,значит им оправдания тоже нет,даже если они не знают подоплеки процесса

Конечно нет оправдания. Кто убивает мирных людей - тот убийца. И никакого оправдания быть не может. Как по мне убить можно ТОЛЬКО в целях самообороны. :pardon:

чтобы выдвигать ответную версию, надо вступить в конструктивный диалог. Заставить меня выступить на стороне администрации, либо сторонников другой теории.
При этом с лицом, стремящимся меня обмануть, везти диалог смысла не вижу, да и не имею возможности. Да и по сути я с автором не согласен, автор говорит о подземном ядерном взрыве, а я говорю, что доказательств мне не представили. Т.е. на отсутствие доказательств противной стороны я должен все бросить и начинать собственное расследование?
Критикую я не на уровне изложения, а на уровне того, что нельзя доказывать что-либо через объем информационного мусора, не привязанного к фактам и не состоящего с ними в логической связи. Странно, что ты этого не заметил.

Вот берем гипотетического тебя, и я заявляю, что ты безусловно человек носорог, потому что я в прошлой жизни был человеком носорогом и у меня осталась кармическая память. Теперь людей носорогов я вижу издалека и даже по интернету. Более того, глядя на аватар я замечаю, что у тебя характерное строение левого века и если ты обратишься к Большой Энциклопедии Нетрадиционных представлений о мире, то безусловно найдешь статью, что люди носороги имеют особое строение левого века, обожают фотографироваться в спортивной униформе и невероятно упрямы. Иногда их путают с людями Волами, но ты отличаешься от людей волов тем, что у людей волов особое строение левого века, но только в верней его части. А теперь когда мы знаем, что ты человек носорог я с уверенностью утверждаю, что ты убил садовника, т.к. убить садовника может только человек носорог..... ну и так далее. Как думаешь, что конструктивное можно ответить на этот бред? :D

ЗЫ когда кто-то берется доказывать обвинение, или теорию, то все бремя доказывания лежит на нем. Это обвинитель должен представить четкую систему доказательств из которых с неизбежность вытекают последствия. Причем в цепочке доказательств каждое доказательство должно с такой же неизбежностью подтверждать другое. При этом я не говорю о достоверности, которая подразумевается. Процесс запаривания мозга через слив ментального продукта и подключения системы "а давай поспорим!" не есть доказательство теории, или обвинения.:icon_e_ugeek:

kashey1983, это все замечательно, но на уровне сражения гипотез "Самолет-как причина" и "Самолет-как прикрытие" не особо состоятельно. Поскольку обе гипотезы следуют из одинакового набора опубливанных "фактов", то расхождения в результатах стоит доказывать иначе, а именно конкретикой в логических нестыковках. Это же гипотезы, а не дело в суде. Одна из них официальная, больше того ее толи уже защитили, то ли пытаются законом на манер Холокоста закрыть от дальнейшего обсуждения...