Всем, кто в эти предпраздничные дни смотрит телевизор или потребляет какую иную информацию из прочих медиа-источников, уже известно, что в первый день нового года на экранах кинотеатров России начнётся показ музыкальной сказки по мотивам классического произведения великого русского композитора Чайковского «Щелкунчик и крысиный король». Естественно, известна и фамилия режиссёра этого праздничного фильма – Андрон Кончаловский, который, по его собственному заявлению, шёл к этой ленте целых сорок лет своей жизни.
Известно так же, что инвестиции в производство «Щелкунчика» составили девяносто миллионов долларов. На самом деле, кино это уже демонстрировалось на единственном показе в зале московского кинотеатра «Октябрь» десять дней назад, а зрителями на эксклюзивном сеансе были представители приличных средств массовой информации и, конечно же, чисто «свои».
Вся остальная зрительская масса получит возможность определить, насколько оптимально применил огромную для российского кино денежную сумму режиссёр Кончаловский и понять, станет ли это кино достойным продолжателем традиций советского детского кинематографа, когда-то самого лучшего в мире. Пока что нас сильно интересует, откуда на подобный развлекательный проект, очевидно не несущий на себе никакой патриотической нагрузки и прочих амбициозных государственных идей, умудрился получить столь впечатляющий бюджет. Как-то, в самом начале истории нового «Щелкунчика» его постановщик официально заявлял при каждом удобном случае, что средства поступили из зарубежных источников. А в титрах самой ленты ясно указано, что кино сделано в Англии и Венгрии. Единственная неувязочка всплывает именно тогда, когда внимательно смотришь рекламный ролик «Щелкунчика», где чёрным по белому написано про Внешний Экономический Банк России.
Вот тут-то и возникает вопрос – ВЭБ это же чисто российская кредитная организация, о каких иностранных инвесторах вёл речь Кончаловский? Интересно, что ещё седьмого декабря, после того, как фильм уже пару недель прокатывали в Северной Америке в паре не самых лучших кинотеатров, в авторитетных средствах массовой информации появилась новость о том, что «Щелкунчик» был снят на деньги ВЭБ. То есть российский банк выступил не просто в качестве соинвестора, а вложил самую большую долю в производство. Несколько позднее стала известна и конкретная сумма – пятьдесят миллионов долларов. Все материальные договорённости были зафиксированы юридически и прошли по линии кредита. Что в свою очередь предусматривает адекватные кассовые сборы картины. По понятным причинам, ВЭБ справедливо рассчитывал на то, что гигантская сумма будет оптимально израсходована, причём не только на создание контента, но и на рекламное продвижение, как за рубежом, так и в России. К этому траншу была присовокуплена гораздо меньшая сумма в десять миллионов девятьсот тысяч долларов в качестве целевого кредита и должна была пойти на форматирование фильма в трёхмерный фактор.
Получается, что поначалу кино было сделано в обычном двухмерном виде, но при анализе ситуации на рынке киноиндустрии, что называется, поймали тренд, решив не отставать от всего остального мира и перевести все, что уже было сделано в «актуальный 3D». Тут есть ещё одна маленькая хитрость – цена просмотра трёхмерок для зрителя повышается, как минимум, в два раза. Совершив нехитрые арифметические действия, мы увидим, что Кончаловский стал автором самого ресурсоёмкого кинопроекта России, причём созданным на отечественные материальные средства. До этого момента, согласно официальным данным, наиболее дорогой картиной за всю историю отечественного кинематографа являлась лента Михалкова «Утомлённые солнцем 2», чей бюджет составил пятьдесят пять миллионов долларов. После того, как мы слегка покопались в карманах братьев Михалковых, плавно перейдём к самому «Щелкунчику», пощёлкаем орешки, так сказать.
Что касается сюжета музыкальной сказки, то локализован он в австрийской столице в двадцатых годах прошлого века. Правда, исторической правды тут нет с самого начала, – с какого перепугу тогда в Вене внезапно откуда-то из глубины появился билдинг башенного типа, сильно напоминающий газпромовскую «кукурузину», откуда, словно горох из мешка посыплись мерзкие грызуны. Целая армия серых, вооружённых до острых зубов, головорезов. Командовал этим парадом уродов некто, сильно смахивающий на короля поп-арта Ворхолла, обладающий голосом другого короля, звезды российской поп-сцены гражданина Киркорова Ф.Б. Это, как уже понятно, так сказать, силы Зла, которым неизбежно, и, видимо, успешно, будут противостоять силы Добра, олицетворением которых являются двое высших приматов, в смысле человекообразных человеков. Это некий отпрыск царствующего австрийского дома и среднестатистическая дева Мария, девочка в смысле. Да, чуть не пропустили главного: серые разбойники, дабы подстраховаться и обезопасить себя от неожиданного развития событий, сказочным образом делают геройского принца деревянным орехоколом, то есть, тем самым Щелкунчиком.
Основную массу персонажей в фильме исполняют актёры, никакого отношения не имеющие к российскому кинематографу. Тем не менее, широким слоям российской публики они неплохо знакомы: Эль Фэннинг, Джон Туртурро, Натан Лейн. Было бы странно, если бы даже чисто номинально российский проект, обошёлся без отечественного исполнителя, и, о, чудо!, искомый в «Щелкунчике» нашёлся! И кто бы мог подумать, что им окажется прекрасная повариха, лицо стирального порошка и супруга режиссёра Кончаловского, Юлия Высоцкая. Причём «Юля-едимдома» сыграла сразу парочку персонажей, правда оба они оказались сильно второстепенными. Первый раз публика почувствует патриотический подъём, когда Высоцкая в образе феи проведёт с Щелкунчиком-орехоколом некие загадочные и бесполезные манипуляции, после чего ещё разок просто «чисто тусанется» в кадре для магического дизайна. Другой персонаж, мать Марии, имеет несколько больше хронометража, однако, так же бесполезна и немотивированна. Умилительно выглядела сцена, в которой известная своим интеллектуальным уровнем мамаша пытается умничать на тему своего хорошего знакомого З. Фройда (психоаналитик и толкователь снов).
Вот тут, мы остановимся несколько подробнее, ибо ещё раз, с непонятного большинству адекватов, перепугу, Кончаловский вплёл в классический сюжет неких реальных персонажей типа того же Фройда, и даже больше – в кадре появляется сам Альберт Эйншейн в исполнении Натана Лейна. Естественно, что в сказочной атмосфере «щелкунчика» все его называют не иначе, как Uncle Albert (дядюшка Альберт). Вы будете смеяться, но Эйнштейн, благодаря тому, что Кончаловский шёл к этой картине сорок лет, легко и непринуждённо исполняет весёлый зонг на тему теории относительности. Побеспокоил креативный новатор и тень великого композитора Чайковского, которому в эти дни сильно неспокойно, Кончаловский во всю адаптирует классику под шлягерную попсу. Нет, конечно, всё понятно, времена нынче другие и праздник, всё-таки. Но ведь надо иметь хоть какое-то чувство меры и, что главное, вкуса, а не совать склёпанные на коленке тексты никчемных песенок на музыкальную подложку из музыки великого композитора с мировым именем. Не хочу давать оценок, но общее впечатление, мягко говоря, сильно неоднозначное. Кто-то может возразить, что, дескать, текстовка является переводом оригинального текста, созданного великим текстовиком с мировым именем Тимом Райсом, на счету которого как минимум один хит всех времён и народов «Иисус Христос – Суперзвезда».
Но что интересно и никак не касается возможной предвзятости к подобного рода экспериментов, на западе все авторитетные киноведы и специалисты массовой культуры в один голос в пух и прах разнесли эту работу именитого поэта-песенника. Более того, и это вполне естественно для злобного оскала капитализма, который ненавидит всё прекрасное, пришедшее с Востока. По «Щелкунчику» на Западе просто проехались катком все кому не лень. И дело даже не в субъективизме капиталистических акул пера, за три недели североамериканского проката кино собрало всего сто девяносто три тысячи долларов. При всём очевидном наборе минусов, лента не лишена и симпатичных моментов, и это в основном лежит в области местного дубляжа, в котором заняты всенародные любимцы и чего были лишены западные зрители. Нет сомнений, что «Щелкунчик» придётся по душе многим отечественным киноманам, правда и тут есть небольшая заковыка – скорее всего это кино стоит смотреть в обычном двухмерном формате. Одиннадцать миллионов долларов без вопросов освоены были, это да, но надо учитывать, что глазам вашим после такого кино будет ой как не сладко – самое главное, что к стандартным «театральным» очкам надо какое-то время привыкать, а этого времени у вас не будет, либо вы рискуете пропустить половину картины.
Тут мы позволим себе заметить, что возможно это единственный просчёт Кончаловского, ибо форматирование в «3D» может быть и оправдано с маркетинговой точки зрения, но вот интересы самой важной стороны процесса, со зрительской, это полный абзац. Не будь нагромождения объёмных эффектов, «щелкунчик» бы получился заурядным праздничным кино, каких у нас снимают пачками и они забываются на следующий день. Однако, то, что вы соберётесь смотреть с первого января, скорее всего, станет для вас очередной прививкой от российского взгляда на трёхмерный формат, и вопросы о том, что можно было бы сделать полезного для общества на одиннадцать миллионов, не перестанут мучить вас продолжительное время. В итоге мы имеем «щелкунчика», фактически провалившегося в североамериканском прокате, явно недовольных ситуацией причастных к картине деятелей кино и бизнеса, которые, кстати, сильно рассчитывают на всемерную поддержку своей публики, которая по их разумению просто обязана «отбить» их шедевр. Так что в очередной раз, нам, как зрителям остаётся проявить патриотизм и принести в кассу «Щелкунчика» свои кровные пятьсот рублей и в который раз спасти отечественного производителя. А ещё говорили, что в этом проекте не заложено национальной идеи.
