kashey1983 |
02.06.2014 13:17 |
Цитата:
Сообщение от deadok
(Сообщение 894624)
Во-первых опять выдернули один из, как вам кажется, наиболее вопиющих случаев. И это должно показывать ситуацию в целом?
Хотя лично я (в отличии, видимо, от вас) с материалами дела не знаком. Но насколько я знаю, его в итоге обвинили в халатности и амнистировали с учетом имеющихся заслуг.
Не совсем понимаю, что это доказывает.
|
это как раз доказывает коррупцию, т.к. Сердюков согласился на амнистию за преступление по не реабилитирующим основаниям :old7
Т.е. фактически он не отрицает, что его деяния образуют состав преступления.
Можно ли его преступные действия читать коррупционными? Это уже как карта ляжет, т.к. дефиниции коррупционного преступления Уголовный кодекс не содержит, а определение коррупции как:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;
(ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 №273-ФЗ)
применимо только для целей указанного закона.
Может меня Крест в чем-то поправит, правоохранителю уголовка ближе :D
|