это у него врожденное... как всегда.

Мне даже лень читать было что это там написал ТАР_OUT, но я себя пересилил, правда пересилить себя чтоб на всё это ответить мне вряд-ли удастся, потому что, как я и сказал в самом начале, это тема споров ради споров.

*Мы пропустим объяснение того, что такое семиология, потому как именно она занимается смыслами, а не грамматика. Но это здесь не важно, просто для общего развития тебе)

*Аргументы свои, но основания должны быть одни, т. е. должна быть существенная часть аргументов с которой согласны все стороны спора (Иначе спор перескакивает, именно это я обозначал словом "оооппп" если по твоему это нормально, логик много всяких например в женской логике такое абсолютно нормально (я ни в коем случа не пытаюсь тебя как-то оскорбить, просто пример) возможно и в ряде других, есть же логики абсурда и т. д. Но с точки зрения классической логики - это ненормально, аргументы по которым нет согласия (не доказанные) просто должны игнорироваться, применять их в споре нельзя.

***И истина в любом споре одна,чтобы там ни говорилось по этому поводу Огюстом Контом.***
Ну естественно, кто такой этот Конт и где он сейчас... хы))) (Это кстати логическая ошибка с моей стороны, была бы в споре (если бы это был спор) и называлась бы ссылка на авторитет. Но в трактовке спора которую мы имеем это совсем даже не ошибка, а совсем наоборот.

Пусть истина будет одна, да и Конт был бы с этим согласен к слову, его больше заботили средства её получния и он признавал только один их вид - эмпирику, т. е. это совсем не спор.

Ну и в заключении, последние мои слова в этой теме.

Здорово вы на Алекса набросились, а он ведь даже про ЮФС ни слова не сказал:julli-rofl
Между тем он по сути прав, какие в этой теме споры вы собираетесь вести:
Такие тем (и околотем) про которые нет, а выделения в отдельную они не заслуживают, боюсь тогда и придется вести споры на тему, что такое спор, да другие вроде того была раньше курица или яйцо. (О Вадиме и Феде, есть где спорить, да даже если нет отдельной темы вполне заслуживает, обо всем остальном тоже)
Я начал с того, что назвал эту тему споров ради спора. И Викепедевское приведенное Майклом и выдуманное Тэпаутом определения сполна это допускают. Модераторам наверное предстоит дополнительная работа по переносу споров сюда (к тому же критерии довольно размыты).

Ну и поскольку эта тема является откровенным флудом, она сама себя таковой провозглашает, сравнение Алекса про преступников, как нельзя кстати, - попытка освободить форум от флуда создав тему "Флудить здесь" (А РедСефо вон и целый раздел хочет). Я уже заменил слово спор, на слово флуд, ничуть не оговорился, спор это всего лишь форма, а я говорю о вещах, а не о форме.

Я тут упомянул женскую логику, так вот, это вовсе не абстрактное понятие, а вполне конкретный вид логики, вот одно из его правил, если вы читали наш форум, задумайтесь (Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.)

А конструктивные споры в рамках ММА, всегда найдут место за пределами данной темы.

konung,

Читать твою писанину мне не более интересно чем тебе мою.
По делу.
1.Ты сказал что КОЕ-КТО на форуме спорит ради спора.Имя не назвал,сказал что оно всем известно.
Я сказал что КТО-ТО спорит не ради спора а ради истины,которая в споре рождается (с)
2.Далее ты привел свое понимание термина спор.
Я привел свое.
И начался спор по поводу значения слова спор.
То что это был именно спор а не флуд как по форме так и по содержанию я делаю вывод опираясь на свою первоначальную трактовку понятия спор.Любой спор можно назвать флудом если он не соответствует заданной теме.
Ты начал с утверждения что КТО-ТО чье имя всем известно СПОРИТ РАДИ СПОРА,а не ради истины.
А то что ты сейчас сделал называется ПОДМЕНОЙ ПОНЯТИЙ и тоже может расцениваться как вид логической ошибки.Так ты определись для начала,аргументы одни или все-таки разные?
А то сначала одни,потом у каждого свои.И этот человек будет мне что-то говорить про женскую логику?
Кстати,konung,можно ссылочку на формулировку термина "женская логика" ?
Или она только в твоей голове? ;-)

противоречащие друг другу сообщения: вы уж разберитесь, толи "до логического завершения без истеричного возгласа", толи "время общения ограниченно колличеством постов" :drinks:

Анекдотец напоследок,я знаю konung обладает чувством юмора.

Перед новогодними праздниками в школе учительница и ученики обсуждают новогодние костюмы на елочку.
-Машенька ,кем ты будешь?
-Я одену беленький костюм и буду зайчиаом..
-А ты,Петенька ?
-Я одену серенький костюм и буду ежичком.
-А ты Вовочка?
-А я одену коричневое,буду говном и испорчу вам весь праздник..;-)


Друзья,не нравится тема-никто не заставляет принимать участие.
И вообще перед тем как критиковать неплохо было бы разобраться для чего и как она устроена.
Если каждый будет вести себя как konung-это и правда преврвтится во флудильню,хотя я четко написал в правилах:
Есть желание пообщаться в данной теме по какому-либо вопросу-сначала пригласи оппонента.Изложите каждый свои мысли не более чем в 5 постах.И т д.
Да есть ли смысл объяснять суть написанного,если человек сам может разобраться при желании,раз знает слово "семиология" и цитирует Аристотеля.
И стоит ли продолжать,если онобвиняет кого-то в желании спорить ради спора,а сам только этим и занимался в данной теме.

это мой третий пост... так что свой "Лимит" я еще не исчерпал. Так что прошу вас ответить на мой второй пост, повторить? :russian:

Иначе это у нас не "спор" получается, а разговор глухого с немым: я вам об одном, а вы, уважаемый, в сторону :cray

Alex Bat,друг мой ,правил всего 5 !!!
Для чего эта тема видится мне нужной я написал во вступлении.
Тема никого ни в чем не ограничивает,более того переход в нее возможен только при обоюдном согласии сторон.
Повторюсь,это лишь опция-можно пользоваться,можно нет.

Конец спора-это и есть 5й последний пост.

1.Спор начинается с приглашения одной из сторон в данную тему.
2.Приглашение может быть принято либо отклонено.
3.Начинает постить сторона-инициатор.
4.Лимит-5 постов.
5.В последнем 5 м посту другие уч-ки форума могу поддержать одного из оппонентов своей благодарностью,читай голосом в его пользу.

И при всем этом процессе никто не кричит что разговор "не по теме".

1. Лимит в 5-ть постов в теме для флуда (а эта тема создана именно для с этой целью "очистить" другие посты от флуда - споров не по теме - не так ли?) это уже само по себе - не логично :beach:

2. "Участники форума" а) должны посчитывать колличество постов оппонентов? А вдруг ошибутся? б) являются субъективными "судьями" - можно ли им доверять последнюю инстанцию в определении того, что прав, кто виноват? :russian:

3. и "никто не кричит", если лимит из 5-ти постов исчерпан? Если так, то какой смысл вообще вводить лимиты? А если все-таки лимиты введены - то все-таки нет-нет, да кто-то "крикнет": ТОвариСЧ, ваши пять постов давно тю-тю, после драки кулаками не машут!"

Ну, и последнее: Форум - это место обсуждения и споров. Вы предлагаете на Форуме выделить ЗАКУТОК для споров... а в остальных местах Форума что останется? "Побольше позитива!" и только положительные эмоции по любому поводу? Тоталитарный Форум для согласных? :bayan:

Я просил ранее конкретных предложений по улучшению данной темы.Насколько я понял из вышенаписанного-основная проблема в ограничении постов пятью единицами ?Но это необходимая мера,иначе спор может затянутся и даже потерять предмет доказывания.Можно лишь изменить кол-во постов...
Тема не для флуда,а для конкретных споров с конкретным оппонентом по конкретному вопросу,рассмотрение которого в рамках другой темы будут считать флудом.
Вот если бы двое форумчан затеяли спор на тему "что такое спор" в теме "Леснар против Карвина"-их уже могли удалить как флуд.А в данной теме по этому вопросу мог бы состоятся вполне разумный спор с изложением обоюдных точек зрения,если бы спор был начат по правилам-с приглашения.
А мнение насчет победителя отнюдь не является окончательным.Это лишь выражение позиций окружающих по данному вопросу.
А насчет того как узнать где последний пост,чтобы оставить свой голос либо прокомментировать-это вопрос отдельный.
Ту т надо либо следить за ходом,либо пересчитывать задним числом кол-во постов.
Другого пока не придумал,помощь оценю.