Так все-таки: натаскивание или школа?
 

Сразу в нескольких соседних темах, почти одновременно, всплыл вопрос о том что же предпочтительнее: планомерная подготовка бойца в рамках всего объема техник какой-либо школы боя, или минимизация изучаемых техник под конкретные правила соревнований?
Сторонники есть и у первого и у второго подхода.

В первом случае боец изучает весь объем базовых и углубленных техник, которые предлагает та или иная школа боя. Изучает планомерно, в соответствии с программой обучения, часто в течение довольно длительного (5-7 лет) времени.

Во втором случае его технический арсенал сводится к минимуму, достаточному для получения стабильных результатов на соревнованиях по какому-то конкретному виду боя.

Так как же правильно?

Мое мнение что должно быть третье - Наработка самого эффективного арсенала, в независимости от того принадлежит данный прием этой школе, разрешен ли он на оф соревнованиях. Правила меняются, школы развиваются, а наработанное у вас годами с вами по жизни.
ну и конечно как всегда все зависит от целей занятий этим видом спорта...

Минимизация техники под конкретного бойца. Сначала основы базовой техники (минимум ударов и борьбы), затем в зависимости от роста, строения, веса, предпочтений - набор связок на поражение. При этом минимизация не исключает продолжение изучения более сложных техник, как минимум для умения защититься.
Был у меня боец, который прошел до полуфинала России на нокдаунах. А в полуфинале словил болевой на ахил. Потому, что не знал, что это вообще такое, не научил я его.

Мне кажется что тренировки могут строиться на методе индукции и дудукции. Я предпочитаю от отобщего к частному. От общих игровых симулирующих бой к конкретным проработкам заточенным под психофиз тип.

RISK дудукции
Дидукции!!!)))))

ice_3, твое фото на аве?

Я не говорил о том, что школа как то ограничивает арсенал приемов. Я как раз говорил о том, на что постоянно кивают сторонники натаскивания: любая школа имеет в своем арсенале огромные пласты техник, практически на все случаи жизни, но и изучать их можно всю жизнь, а конкретных результатов хочется бойцу уже сейчас.

Вот это я и называю натаскиванием.
У меня есть хороший товарищ, тоже тренер. В позапрошлом году признан лучшим детским тренером Краснодарского края по РБ (Володя Кощеев, может кто и знает). Так вот его подход сходен с твоим: он дает минимум технических элементов, но натаскивает на их выполнение почти до автомата.
Плюс натаскивания именно в этом и заключается: быстрый соревновательный результат на основе минимального количества простых, максимально эффективных техник.
Так вот, я к чему? А к тому, что я пытаюсь все таки давать школу. Итог нашего с ним спора - его заслуженные ребята начали проигрывать моим (правда спустя 2 года), но проигрывать стали не по очкам, а ТКО и КО.
Да школа требует больше времени на подготовку бойца, но ИМХО дает лучший и более стабильный результат.
А индивидуального подхода никто не отменял, даже в рамках школы.

Ждамар, Ты сразу знал правильный ответ, хитрец:yes3. И вконце сам и ответил.:yes3.
Я так же считаю. В зависимости от задачь и уровня подготовки учится либо минимизация, либо планомерная подготовка. Минимизация дает хороший результат в короткие сроки. Планомерная подготовка - отличный результат в "длинные" сроки. Если у нас нет цели все выжать из детишек и через пару лет потерять к ним интерес - естественно планомерная подготовка.
А вообще минимизация используется как часть планомерной подготовки перед соревнованиями.

наверное все от тренера зависит. Один даст своим ученикам 3 приёма (основную базу), отточат их до совершенства и будут гонять всех. Другой даст 1000 приёмов из Дзюдо, каждый наработав по 10 раз и вперед на самоубийство. А может наоборот, 1000 приемов наработают до автоматизма, а другой 3 приемами сачковать будет много лет..

Мне так думается. Сначала в любом случае требуется дать базу, общую для всех. Потом начинать эту базу углублять от простого к сложному, а в процессе углубления, начнет всплывать как раз то, что подходит каждому индивидуально в зависимости от его координации, скорости, физики и антропометрии. В этот момент тренеру важно понять какие именно технические действия, выполняемые этим спортсмены будут ему легче всего даваться и при этом приносить наибольший успех в соревновательной практике. Как правило это 2-3 приема. И в дальнейшем именно на них ставить акцент, в то же время продолжая развивать и углублять остальную базу, закручивая ее вокруг этих, можно сказать, коронных приемов. Далее с набором мастерства, коронные техники будут меняться к более сложным.
Другими словами, спортсмен на соревнованиях будет стараться выполнить свою самую надежную и любимую технику. По мере его роста и развития в себе других более сложных техник, его соревновательный уровень также будет расти.

ПИТБУЛЬ, Абсолютно точно.

Согласен. Дополню фактами из собственных наблюдений.
Когда планомерно дается школа, боец проходит несколько стадий (названия стадий условные, так сказать, чисто для себя).
1. Стадия неопределнности - это самое начало, когда боец уже знает определенное количество техник, но еще не знает самого себя. Эта стадия характерна отсутствием у бойца индивидуального рисунка боя и стремлением выполнить сложные элементы, даже те, которые "...тренер еще не давал..."
2. Стадия осмысления или "оторви и выбрось" - вторая стадия, на которой боец начинает вычленять те техники, которые ему удобнее всего и безжалостно отбрасывать сложные для себя элементы. Рисунок боя пока неявный, но кое что уже улавливается, во всяком случае уже можно определить основную характеристику бойца: ударник, партеровик или "кидала". Появляются первые "коронки".
3. Стадия становления. На этой стадии у бойца появляется собственная манера ведения боя. Он определился для себя кто он и что он, как ему удобнее работать и какие у него "коронки". Начинают активно нарабатываться вспомогательные техники, помогающие выйти на "коронки" или выполнить их.
Как правило именно на этой стадии появляются первые весомые результаты и стабильность.
4. Стадия неудовлетворенности или "Хочу быть лучшим". Есть достижения, но есть и противники, которые не по зубам. Обидно. Возврат к ранее отброшенным (неудобным элементам), увеличение арсенала технических элементов, увеличение числа "коронок".
5. Мастерская стадия или "Я - перец". На этой стадии "коронки" теряют свое значение, размываются среди большого числа мастерски выполняемых техник, тем не менее, идет активный поиск нового. Вершина "карьеры" бойца.
Начало осмысления всего тренировочного пути, начало сомнений в правильности методик школы, попытки отыскать свои методики.
6. Эту стадию я бы назвал Тренерский зуд. Что в нее входит по-моему описывать лишнее.

З.Ы. Не принимайте все близко к сердцу. Это просто мысли.:yes3 :yes3 :julli-rofl :julli-rofl

Ну мужики вы даете :shok:.По вашим постам "дисеры" писать можно. Задавили интелектом. Пойду головой о грушу побьюсь.:bang

Ждамар
:appl7 :appl7 :appl7
Друг мой, тебе пора писать дисертацию :yes3
Все подметил, даже тренерский зуд :rofl:

Я не тренирую детей, только взрослых и не для соревнований. Скорее соревнования для тренировки и оценки технического уровня. Как ступень для движения дальше. У меня нет ни материальной заинтересованности в Чемпионах, ни моральной.

А по поводу детского и женского спорта я уже писал: Я ПРОТИВ!
Мой парень будет соревноваться только когда научится включать мозг (думаю не раньше 20 лет), а тренироваться уже начал (2,5 года).
Обычно эта стадия не наступает... или заканчивается одной хорошей плюхой от "неПерца".

Аналогичный подход. :appl7 :appl7 :appl7 :appl7 :appl7

А я и не утверждал, что она обязательно должна наступить. В подавляющем большинстве случаев рост мастерства заканчивается уже на стадии 3, очень редко на стадии 4 (к этой стадии относятся подавляющее большинство действующих чемпионов любого ранга)
А стадия 5 - это единицы. (лично я сам застрял где то в самом начале 4-ой)

Цель. Это главный критерий подготовки арсенала бойца. Если приходит парень лет в 12-15 с хорошими данными и целью добиться успехов в спорте , то однозначно ему нужно ВСЕ. Т.е вся имеющаяся в арсенале школы техника. Включая ту которая вроде как и не применялась никогда ни разу. Авось и проскочит когда. Дитрих бросая чувака прогибом (не помню фамилию, кажется Андерсен) сумел обхватить его только зацепившись кончиками пальцев. И кинул его на туше. Если б застрял то пи..ц..смерть. По идее зачем Дитриху тренировать прогиб если он в теории не мог бросить противника на 100 (-могу ошибаться)кг тяжелее. Ан нет - прошло. Есть кстате фото . Поищите в сети. Смелость города берет.Это было лет 30-40 назад, на какой то Олимпиаде. Продолжим дальше. И приходит тотже парень но с данными более усредненными. Смысл его задрачивать ненужной техникой годы? Есть минимум движений и приемов . Будет достаточно что б он рубился на улице достойно и в клубных спарингах выступал .И это кстате касается людей которые уже так сказать не в соревновательном возрасте. Я в теме о лоу писал о "щите" тайском. Вот я его тренировал, а потом плюнул на хрен. Ну не сделаю я его в реале(страшно если честно).И зачем тратить время ?

Многие очень поздно понимают, что из-за каких то индивидуальных особенностей, им не подходит то или иное техническое действие, на бесполезную отработку которого было потрачено СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ. Хороший тренер должен учить не тому, что он сам лучше всего умел, а именно тому, что лучше всего пойдет у данного индивидуума. Но не все тренера это понимают, а некоторые и не хотят понимать (может быть потому что понимать нечем). Есть и третиеья категория, которая возможно понимает (или догадывается), но ничего не могут сделать - не хватает знаний, вот и продолжают причесывать всех под одну гребенку.

А дело веть опять же в тех же преславутых деньгах.Если группа обычная (не готовиться к соревн. , так сказать не перспективная), процесс тренировки будет класический. Т.е растянутый, что б тренеру меньше работы было. Минут сорок разминаемся , потом тянемся, потом , школа, что б меньше трудиться тренеру. И на парную работу оставляют минимум времени. Там смотреть и править нужно. А не хотся. Лучьше веть со "свистком "на матах сидеть. Это и есть под одну гребенку. Слава богу что такие клубы не все,но лично я сталкивался. И самому приходилось тренировки править под себя. Т.к. тренер меня как бы пытался пол тренировки превратить в подобии что то среднего между легкой атлетикой и гимнастикой ( в моем то возрасте ))).

Купол,
Ты только что своими словами раскрыл то, что я озвучил пунктами. Только я раскладывал с точки зрения развития бойца (нормальный, адекватный тренер подразумевался), а ты с точки зрения тренерских методик (с учетом хреновых тренеров).
Но мы несколько отошли от темы.
Так вот я повторю: человек имеет звание лучшего тренера края, его ребята начинают показывать хорошие результаты на соревнованиях в короткие сроки. Но он, говоря твоими словами, тоже причесывает всех под одну гребенку, натаскивая на идеальное и быстрое выполнение минимума техник, которые он сам определил как максимально эффективные. При этом он не обращает внимания на склонности, физиологию и прочие по его мнению мелочи.

У меня вопрос: а вы как считаете удары нужно преподавать связками или каждый отдельно? т.е. нужно давать "элементы" которые бойцы будут собирать сами или же дать полностью технические ПРИЁМЫ??? (я имею ввиду ВСЕ единоборства).

сначала отдельно для постановки правильной техники, а потом связки. после этого боец уже и сам сможет собирать сам и импровизировать.

От простого к сложному...

Trooper,

Цитата:

Сообщение от Trooper (Сообщение 244492) У меня вопрос: а вы как считаете удары нужно преподавать связками или каждый отдельно? т.е. нужно давать "элементы" которые бойцы будут собирать сами или же дать полностью технические ПРИЁМЫ??? (я имею ввиду ВСЕ единоборства).

В принципе, Вам уже ответили выше. Но постараюсь немного расширить ответы. Судя по Вашей аве, мы с Вами адепты одной системы. Так вот метод обучения "по ключам" отнюдь не отрицает необходимости отличного знания базовых техник. Попробуйте объяснить каким-нибудь ключом прямой удар рукой, или, например, тонкости выполнения болевого воздействия 2-го ключа на кисть. Ничего не получится. Обязательно придется добавлять уточняющие пояснения. Поэтому - сначала база любого единоборства (например Шоу-Дао, крате, бокс и т.д.), а только потом УНИБОС.
Любые попытки объяснить все только методами "ключей" обречены. Проверено.
Что касается связок. Во первых УНИБОС практически не исповедует чисто ударные связки. Как правило это комбинации сочетающие и ударную и борцовскую техники (включая выведения из равновесий и вспомогательные воздействия). Но нанести максимально эффективный удар (грубо говоря ударить правильно) в связке сложнее, чем выполнить этот же удар вне связки. Таким образом для начала вы должны просто хорошо уметь бить прямой, боковой, апперкот, обратный, свинг ..... А только потом пробовать соединить их в связки. Опять же постепенно: двоечки, троечки, четверки, то же, но в комбинациях с выходами на захват, на болевое воздействие и т.д. Помимо всего прочего это даст вариативность.
Успехов.

Ждамар,
Можно на ты....=) Спасибо за пояснение! Ну я почти всё это и делаю. Т.е. на начальном этапе должна быть "база" я правильно понял? И должна присутсвовать постоянная наработка, повышение скорости, набития ударов и отработка с партнёром.

Trooper,
Извини, что не ответил сразу. Инет выкаблучивался или сервер. Не знаю. Мои сообщения не выставлялись и форум вылетал.
Да ты понял все правильно сначала БАЗА. Ударная и борцовская. Это даст правильность движений. Когда начнешь работать "по ключам" имея БАЗУ, отыщешь массу вариантов, которые ты в принципе никогда не изучал. Сам найдешь. И будешь выполнять их правильно, потому как динамика движений уже будет заложена БАЗОЙ.

это называется мышечной памятью, можешь научиться бить левый-правый-левый, но без основ не ударишь два левых ибо привык бить тройку, а так по отдельности выучить каждый удар/прием и можно собирать комбинации и будет легче перестраиваться во время спарринга

Ждамар,
Rentz,

Всё понял! благодарю!=)