Пациент мужчина, состоит в браке, детей нет. Заболевание пациента опасно для жизни и обозначены три решения проблемы:
1. Принять лекарства, вызывыющие острую боль и погрузиться в кому. Велика вероятность смерти.
2. Ампутация ноги.
3. Операция по удалению мышц ноги и как результат инвалидность, зависимость от болеутоляющих и т.д. вероятность успеха 50/50.
Пациент не хочет ампутации и готов умереть, т.е. либо грудь в крестах, или голова в кустах. Решение пациента -1 вариант и категорический отказ от остальных способов.
Жена не хочет рисковать жизнью мужа и настаивает на ампутации.
В тот момент, когда пациент погружается в кому жена де-юро становится его поверенным и может определять дальнейший ход лечения за мужа до тех пор, пока муж не выйдет из комы.
Сразу как пациент уходит в кому жена выбирает компромисный 3й вариант. Результат: пациент жив, нога утратила функцию, ходим с тростью, одно плечо выше другого, крепко сидим на болеутоляющих.

Очевидно, что жена нарушила волю мужа и изменила ход лечения. Результат вмешательства это тяжкие телесные повреждения, но муж жив.

Итак два вопроса:
1. По какой статье будем сажать жену? :D
2. С точки зрения морали и нравственности "права ли жена?"