[Slasha]

Сообщение от brmc 

Слушай, из тебя бы точно рефери нормального не получилось, раз ты может работать лишь по 100%-ным прецедентам. "А если бы Федор дрался с полутяжем, и вот точно так же на коленках оказался, и вот точно так же клюнул, а потом вот так же получил по затылку, но выжил, то значит, что он выживает в таких условиях, или же надо останавливать". Редко в распоряжении рефери есть информация об устойчивости соперника абсолютно из любой позиции, обычно все сводится к "держит удар - не держит удар". Федор держит удар, не будучи до этого нокаутированным ни разу. Вот и все.

Если уж решил работать по прецедентам, а не относиться к любым бойцам одинаково, то лучше уж относиться к прецедентам стопроцентным.

А то, вырубил бы Хендо Федора нахрен, и продолжал его бить еще секунды 4, и после этого его бы обвиняли в поздней остановке а-ля Мир-Карвин - что скажет Дин?
"Ну, я смотрел бои Федора, там его Фуджита ударил, так он вообще на ногах остался. На основании этого прецедента я и решил".

И не говори "если бы, да кабы" - если принимаешь какое-то решение до боя, как его судить - надо рассмотреть подобные варианты.

Сообщение от brmc 

То, что рефери сложно переключиться за доли секунды с решения об остановке боя на реакцию по нарушению - это одно. Но факта нарушения правил, которое состоялось по ходу боя, это не отменяет. Нарушения должны быть отмечены рефери замечанием или другими санкциями. Они отмечены не были. Значит, это ошибка рефери.

Да почему ты продолжаешь рассматривать остановку боя и реакцию на нарушение как две взаимосвязанные вещи?
Да еще противоположные одна другой?

Это совершенно неправильно. Решил остановить бой - останавливаешь, увидел нарушение - наказываешь. Одно отдельно от другого.