[konung]

Мне даже лень читать было что это там написал ТАР_OUT, но я себя пересилил, правда пересилить себя чтоб на всё это ответить мне вряд-ли удастся, потому что, как я и сказал в самом начале, это тема споров ради споров.

*Мы пропустим объяснение того, что такое семиология, потому как именно она занимается смыслами, а не грамматика. Но это здесь не важно, просто для общего развития тебе)

*Аргументы свои, но основания должны быть одни, т. е. должна быть существенная часть аргументов с которой согласны все стороны спора (Иначе спор перескакивает, именно это я обозначал словом "оооппп" если по твоему это нормально, логик много всяких например в женской логике такое абсолютно нормально (я ни в коем случа не пытаюсь тебя как-то оскорбить, просто пример) возможно и в ряде других, есть же логики абсурда и т. д. Но с точки зрения классической логики - это ненормально, аргументы по которым нет согласия (не доказанные) просто должны игнорироваться, применять их в споре нельзя.

***И истина в любом споре одна,чтобы там ни говорилось по этому поводу Огюстом Контом.***
Ну естественно, кто такой этот Конт и где он сейчас... хы))) (Это кстати логическая ошибка с моей стороны, была бы в споре (если бы это был спор) и называлась бы ссылка на авторитет. Но в трактовке спора которую мы имеем это совсем даже не ошибка, а совсем наоборот.

Пусть истина будет одна, да и Конт был бы с этим согласен к слову, его больше заботили средства её получния и он признавал только один их вид - эмпирику, т. е. это совсем не спор.

Ну и в заключении, последние мои слова в этой теме.

Здорово вы на Алекса набросились, а он ведь даже про ЮФС ни слова не сказал
Между тем он по сути прав, какие в этой теме споры вы собираетесь вести:
Такие тем (и околотем) про которые нет, а выделения в отдельную они не заслуживают, боюсь тогда и придется вести споры на тему, что такое спор, да другие вроде того была раньше курица или яйцо. (О Вадиме и Феде, есть где спорить, да даже если нет отдельной темы вполне заслуживает, обо всем остальном тоже)
Я начал с того, что назвал эту тему споров ради спора. И Викепедевское приведенное Майклом и выдуманное Тэпаутом определения сполна это допускают. Модераторам наверное предстоит дополнительная работа по переносу споров сюда (к тому же критерии довольно размыты).

Ну и поскольку эта тема является откровенным флудом, она сама себя таковой провозглашает, сравнение Алекса про преступников, как нельзя кстати, - попытка освободить форум от флуда создав тему "Флудить здесь" (А РедСефо вон и целый раздел хочет). Я уже заменил слово спор, на слово флуд, ничуть не оговорился, спор это всего лишь форма, а я говорю о вещах, а не о форме.

Я тут упомянул женскую логику, так вот, это вовсе не абстрактное понятие, а вполне конкретный вид логики, вот одно из его правил, если вы читали наш форум, задумайтесь (Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.)

А конструктивные споры в рамках ММА, всегда найдут место за пределами данной темы.