MIX
FORUM
.SU

Регистрация
Справка
Календарь
Терминология

Текущий ответ на "секретный" вопрос - Пятница165
Путеводитель по форумуМиксометр
weightclass
ф у н т ы
=
к г
Полутяжелый (до 93 кг)
Полутяжелый (до 93 кг)
height
ф у т ы
д ю й м ы
11
10
9
+ -
=
с м

Военная техника

Разговоры произвольные темы, разговоры обо всем


Ответ
 
Опции темы
Старый
  (#191)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для дядя Вова
Сообщений: 8,810
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 7656
Сказал(а) спасибо: 22,503
Поблагодарили: 26,329
Регистрация: 14.06.2009
Адрес: Limassol, Cyprus
Users Flag!
22.11.2012, 13:47

Сообщение от valetudo Посмотреть сообщение
Стало быть просчитали они, что с мостами в Смоленске и Камбодже стало просто замечательно.
А может, просчитали, что проходить таким машинам по мостам вовсе не обязательно. Особенно в таких очень сильно нужных для них стратегических точках
Пустыня выдержит, а также арабские глинянно-говнодомики домики будут разлетаться - и то дело. При всенародной нелюбви к амерам надо признать, что с рационализмом у них все не так плохо.
   
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Joyst (22.11.2012), Sandmann (22.11.2012)
Старый
  (#192)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Сообщений: 243
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 648
Сказал(а) спасибо: 668
Поблагодарили: 216
Регистрация: 09.11.2010
Адрес: Москва
Users Flag!
22.11.2012, 14:01

Дядя Вова, у америкосов уже была машина с проблемами неадекватного веса и двигателя, который дико греется, таская этот вес. Называется Страйкер. И проект действительно похож на попил бабла. Тут машина сильно отличается, но тенденция просматривается та же. Вообще, с начала 2000-х (раньше просто не интересовался) частенько натыкался на подозрительные проектики. Типа, взяли М-16, навесили верхнюю часть потяжелее, собрали из материалов поновее, а выдают как абсолютно новое оружие (то есть всё обслуживание/запчасти/обучение тоже извольте заново купить). Так что не удивлюсь, если пошла у них тема.
   
Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Joyst (22.11.2012), Sandmann (22.11.2012), дядя Вова (22.11.2012), русик (22.11.2012)
Старый
  (#193)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Sandmann
Сообщений: 11,456
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 3720
Сказал(а) спасибо: 33,447
Поблагодарили: 18,074
Регистрация: 10.02.2008
Адрес: Varadero
Users Flag!
22.11.2012, 15:50

Сообщение от дядя Вова Посмотреть сообщение
Т.е. ты реально считаешь, что там сидят одни мудаки (американцы - "ну тупыеее"©), и машина принимается вовсе без испытаний? Или где-нить в Колорадо или Юте (да даже и в Калифорнии) тяжко найти условия, сравнимые с Камбоджей или Смоленском?
Даже странно, что эта страна смогла создать Боинг и Кадиллак
нет конечно.
я уверен ,что там адекватные люди сидят.
смогли же они Абрамс в полтора раза сделать тяжелее нашего танка.
смогут и БМП в 2 раза сделать тяжелее.
Испытания испытаниями, но на испытаниях вес не уменьшишь, ты ж сам знаешь, на них можно только проанализировать имеющееся изделие.
а что такого особенного в Боинге, тем более в Кадиллаке?
Рядовые потребительские изделия.
Наши, к примеру, как создали ядерную центрифугу после войны ,так и обогащают ей уран, отказавшись от замшелого диффузионного метода. Вот на днях запустили завод с центрифугами 9го поколения.
А амеры, как не корячились, даже скопировать нашу центрифугу не смогли ,так и гоняют уже 70 лет уран диффузионным методом. А разницу КПД посмотри между этими методами. Это все равно, что котлован лопатой копать.
Вот то я понимаю уровень.
Даже Иран уже центрифуги поставил, за что его и бомбить то собираются, а эти все не могут.
А в плане ширпотреба это бесспорно, США лидер.
   
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Joyst (22.11.2012), дядя Вова (22.11.2012)
Старый
  (#194)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Sandmann
Сообщений: 11,456
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 3720
Сказал(а) спасибо: 33,447
Поблагодарили: 18,074
Регистрация: 10.02.2008
Адрес: Varadero
Users Flag!
22.11.2012, 15:52

Сообщение от дядя Вова Посмотреть сообщение
А может, просчитали, что проходить таким машинам по мостам вовсе не обязательно. Особенно в таких очень сильно нужных для них стратегических точках
Пустыня выдержит, а также арабские глинянно-говнодомики домики будут разлетаться - и то дело. При всенародной нелюбви к амерам надо признать, что с рационализмом у них все не так плохо.
так я ж сразу и написал ,что остается только один вариант, это тяжелая БМП годится только для пустыни ,а ты зачем-то съехидничал. зачем ,не понятно только.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#195)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Sandmann
Сообщений: 11,456
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 3720
Сказал(а) спасибо: 33,447
Поблагодарили: 18,074
Регистрация: 10.02.2008
Адрес: Varadero
Users Flag!
22.11.2012, 15:55

Сообщение от eq.firemind Посмотреть сообщение
Дядя Вова, у америкосов уже была машина с проблемами неадекватного веса и двигателя, который дико греется, таская этот вес. Называется Страйкер. И проект действительно похож на попил бабла. Тут машина сильно отличается, но тенденция просматривается та же. Вообще, с начала 2000-х (раньше просто не интересовался) частенько натыкался на подозрительные проектики. Типа, взяли М-16, навесили верхнюю часть потяжелее, собрали из материалов поновее, а выдают как абсолютно новое оружие (то есть всё обслуживание/запчасти/обучение тоже извольте заново купить). Так что не удивлюсь, если пошла у них тема.
да это еще херня.
амеры еще во временя СССР пытались строить такие же станции ПВО, как у нас по подмосковью разбросаны. А это дорогие штуки. Они одну такую строили строили, вышла в круглую сумму по тем деньгам около 1-1,5 млрд. зелени. Так они ее закрыли на второй день после торжественного открытия и больше не включали. Не заработало это говно, а денюжки тю-тю.
   
Ответить с цитированием
Cказал(и) cпасибо:
Joyst (22.11.2012)
Старый
  (#196)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для BRYAN
Сообщений: 1,543
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 404
Сказал(а) спасибо: 153
Поблагодарили: 630
Регистрация: 13.07.2010
Users Flag!
22.11.2012, 16:27

для сандаманна
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
также:
танк maus весом 188 тонн развивал скорость 20км\ч-это в 1944 году....
90 тонн я думаю и все 80 поедут щас...да и как ваще можно что то обсуждать не разбираясь в этом и вообще не видя характеристик...
ну 90 тонн и что?куда он по дземлю типа уйдет?Во вторую мировую войну танки и на много больше тонн были и ни че...

Последний раз редактировалось BRYAN; 22.11.2012 в 16:42.
   
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Joyst (22.11.2012), Sandmann (22.11.2012)
Старый
  (#197)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Sandmann
Сообщений: 11,456
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 3720
Сказал(а) спасибо: 33,447
Поблагодарили: 18,074
Регистрация: 10.02.2008
Адрес: Varadero
Users Flag!
22.11.2012, 16:46

Сообщение от BRYAN Посмотреть сообщение
для сандаманна
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
не, я не считаю амеров тупыми, это не про меня, это к Задорнову.
Сообщение от BRYAN Посмотреть сообщение
танк maus весом 188 тонн развивал скорость 20км\ч-это в 1944 году....
не останавливайся посреди истории, расскажи дальше, сколько их было сделано, через сколько мостов они проехали в собранном виде на своем ходу и сколько из них утопло в болоте. а то неполная картина получается.
Сообщение от BRYAN Посмотреть сообщение
90 тонн я думаю и все 80 поедут щас...да и как ваще можно что то обсуждать не разбираясь в этом и вообще не видя характеристик...
ну 90 тонн и что?куда он по дземлю типа уйдет?Во вторую мировую войну танки и на много больше тонн были и ни че...
дело не в этом.
дело в том ,что с такими характеристиками это почти сто процентов пустынный краулер, а не БМП для лесостепей, вот о чем разговор.
   
Ответить с цитированием
Cказал(и) cпасибо:
Joyst (22.11.2012)
Старый
  (#198)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Сообщений: 5,889
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 1492
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 4,087
Регистрация: 28.07.2007
22.11.2012, 16:57

Сообщение от BRYAN Посмотреть сообщение
для сандаманна
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
также:
танк maus весом 188 тонн развивал скорость 20км\ч-это в 1944 году....
90 тонн я думаю и все 80 поедут щас...да и как ваще можно что то обсуждать не разбираясь в этом и вообще не видя характеристик...
ну 90 тонн и что?куда он по дземлю типа уйдет?Во вторую мировую войну танки и на много больше тонн были и ни че...
Ты вообще в курсе, что уже Тигры через реки перевозили на жд платформах, ещё при этом гусеницы меняя с боевых на специальные. Танкодоступность местности и сооружений весьма ограничена у сверхтяжёлых машин.
   
Ответить с цитированием
Cказал(и) cпасибо:
Sandmann (22.11.2012)
Старый
  (#199)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для дядя Вова
Сообщений: 8,810
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 7656
Сказал(а) спасибо: 22,503
Поблагодарили: 26,329
Регистрация: 14.06.2009
Адрес: Limassol, Cyprus
Users Flag!
22.11.2012, 17:22

Сообщение от Sandmann Посмотреть сообщение
а ты зачем-то съехидничал
Я съехидничал потому, что все чаще и чаще проскакивает в постах мысль, что Россия впереди планеты всех практически по всему сделанному и произведенному, а Путин - мудр и ведет страну к процветанию. А "у них" только тупые поделки, которые они даже с нас, великих, скопировать не могут. Что-то вот ну сильно сомневаюсь я...
Сообщение от Sandmann Посмотреть сообщение
а что такого особенного в Боинге, тем более в Кадиллаке?
Как минимум, то, что мы к таким "средним" изделиям и близко не подошли. У меня авиаперелетов в жизни было - очень много. Летал и на Боингах с Аэробусами, и на Илах, и на Ту, и на Ан-ах. Совсем недавно летал на каком-то новом ТУ, с отделкой внутри - как у автобуса ПАЗика 70х годов, и сверху ещё и капало (на что стюард сказал - "а что Вы хотите - кондиционер же включили!") Кадиллак сравнивать с нашим жуткоавтопромом не буду...Поэтому и странно. СУПЕРвооружение мы создать, типа, можем (судя по нашей военной рекламе и Первому каналу, ибо понимают РЕАЛЬНО в том, что на самом деле создано и как это работает - единицы людей на всю страну, и уж точно единицы знают настоящие характеристики "их" изделий - и "наших"). А вот простейшую промышленность - не в состоянии до ума довести. Руки - те же, люди - те же. Качество, по идее, должно быть тем же. Что у Зауэра с Ролексом, что у Ауди с Heckler & Koch, что у российской БМП и Лады.
Сообщение от Sandmann Посмотреть сообщение
амеры еще во временя СССР пытались строить такие же станции ПВО, как у нас по подмосковью разбросаны. А это дорогие штуки. Они одну такую строили строили, вышла в круглую сумму по тем деньгам около 1-1,5 млрд. зелени.
То есть - или у них мозгов не хватало, или денег, или подкупить конструкторов не смогли, или выкрасть документацию? P.S. А зачем амерам такие же станции ПВО? У них естественная станция ПВО - океан. И спутник на дальних доступах поймет, что к чему. P.P.S. В 11 сентября как в теракт не верю, верю в inside job, сразу говорю. Да и не помогли бы в этом станции ПВО.
   
Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Altair2012 (22.11.2012), Joyst (22.11.2012), Sandmann (22.11.2012), русик (22.11.2012)
Старый
  (#200)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Сообщений: 6,558
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 4052
Сказал(а) спасибо: 15,899
Поблагодарили: 12,045
Регистрация: 31.12.2009
22.11.2012, 17:26

Сообщение от BRYAN Посмотреть сообщение
Во вторую мировую войну танки и на много больше тонн были и ни че...
да были .. два и не один из них в боевых действиях задействован не был . два "мауса",если не ошибаюсь ..
   
Ответить с цитированием
Cказал(и) cпасибо:
Sandmann (22.11.2012)
Ответ

Метки
военная, техника


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
PDA
Время генерации страницы 0.29112 секунды с 28 запросами