[kashey1983]

Сообщение от konand 

Насколько я знаю, она уже два раза проходила "детектор лжи" и оба раза успешно, хотя это и не является доказательством в суде, дело имеет судебные перспективы ...

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

детектор лжи штука специфическая, очень много зависит от того какие вопросы задавать. Если ты потерпевший, да еще и перенесший психологическую травму, то вряд ли на детекторе в принципе целесообразно задавать вопрос "а хотели ли вы изнасилования?", один фиг реакция будет не правильная, что легко объяснимо и без лжи.
Следователю/дознавателю нужны ответы от потерпевшего на вопросы о том было или нет противоправное деяние. Вопросы адвокатов обвиняемого вряд ли кто-то задаст.

[Zarik]

Сообщение от Трактор 

При слове "кругляк" мне на ум приходят только брёвна и водопроводные люки. Что такое "кругляк"?

А мне блины от штанги сразу привидились

[konand]

kashey1983,

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

на сколько я знаю, там задаются десятки вопросов, и потом спец дает заключение. В данном случае главный вопрос: было это согласие или насилие... АЕ отказался проходить, ссылаясь на прием каких-то лекарств...

[kashey1983]

Сообщение от konand 

kashey1983,
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]на сколько я знаю, там задаются десятки вопросов, и потом спец дает заключение. В данном случае главный вопрос: было это согласие или насилие... АЕ отказался проходить, ссылаясь на прием каких-то лекарств...

так и есть, нужно установить было ли насилие. Ведь дела по износу очень часто слово против слова. Один говорит, что по согласию, другой, что не соглашался.
Но мне, будь я адвокатом АЕ, было бы интересно "а не хотела ли жертва, чтобы ее износиловали", или "осознавали ли жертва заходя в квартиру, что износилование от АЕ может быть ей выгодно".
Для ответа на эти вопросы нужно задать не один десяток на полиграфе, на что не один вменяемый не заряженный следователь в таком процессе не пойдет.

[konand]

Сообщение от kashey1983 

так и есть, нужно установить было ли насилие. Ведь дела по износу очень часто слово против слова. Один говорит, что по согласию, другой, что не соглашался.
Но мне, будь я адвокатом АЕ, было бы интересно "а не хотела ли жертва, чтобы ее износиловали", или "осознавали ли жертва заходя в квартиру, что износилование от АЕ может быть ей выгодно".
Для ответа на эти вопросы нужно задать не один десяток на полиграфе, на что не один вменяемый не заряженный следователь в таком процессе не пойдет.

Ну мы же еще не в суде, а ты уже в адвокаты к АЕ записался ...
Полиграф показал что согласия не было, но это факт для следствия или общественного мнения, а не для суда...
Конечно, такие дела трудно доказываются, если нет свидетелей и с доказательной базой будут проблемы, так как обратилась не сразу и нет явных следов физического воздействия, но перспективы есть...
А то что "она хотела, чтобы ее изнасиловали" это где-то за гранью добра и зла, да и доказать это будет еще сложнее...

[МиХеЙ]

Можно было АЕ заявить что акт изнасилования был, но по обоюдному согласию, типа как ролевые игры, ну заплатил ей чтобы она посопротивлялась, мало какие извращения есть, ну а чтоб смелее была дал ей бухнуть и наркоты, ну и про себя не забыл! Есть же многие сценарии: преступник и жертва, полицейский и преступник, учитель и ученица, хозяин и горничная...

[mozgolom]

Сообщение от МиХеЙ 

Можно было АЕ заявить что акт изнасилования был, но по обоюдному согласию, типа как ролевые игры, ну заплатил ей чтобы она посопротивлялась, мало какие извращения есть, ну а чтоб смелее была дал ей бухнуть и наркоты, ну и про себя не забыл! Есть же многие сценарии: преступник и жертва, полицейский и преступник, учитель и ученица, хозяин и горничная...

[kashey1983]

Сообщение от konand 

Ну мы же еще не в суде, а ты уже в адвокаты к АЕ записался ...
Полиграф показал что согласия не было, но это факт для следствия или общественного мнения, а не для суда...
Конечно, такие дела трудно доказываются, если нет свидетелей и с доказательной базой будут проблемы, так как обратилась не сразу и нет явных следов физического воздействия, но перспективы есть...
А то что "она хотела, чтобы ее изнасиловали" это где-то за гранью добра и зла, да и доказать это будет еще сложнее...

вообще-то материалы полиграфа, полученные с соблюдением закона, являются доказательством и их юридическая сила сопостовима с результатами любой экспертизы и показаниями специалиста. Это с точки зрения УПК РФ. Причем в ходе всего процесса, начиная от возбуждения дела и заканчивая решением надзорной инстанции. (это я к тому, что не стоит с умным видом тиражировать вещи о которых часто пишут в газетах журналисты, совершенно не понимающие уголовный процесс).
Другое дело, что полиграф не дает ответ врет, или нет, равно как и не дает ответ было, или не было. Результаты говорят о признаках, которые ложатся в теорию защиты/обвинения и ее подкрепляют. Естественно любой признак - это не более чем признак.
Но, вместе с тем, возможность получения этих самых признаков дает огромный простор для построения правовой позиции и манипулирования фактами.

Кстати где-то написано, что обратилась сразу в травму, где следы сняли и сообщили в полицию (как и должны по закону). Пока я склонен полагать, что следы насилия есть.

Про виктимологию. Как будут защищать АЕ пока не ясно и до того, как ознакомятся с материалами итоговую линию не обозначат. Но какую линию бы не выбрали, сделать из жертвы коварного подстрекателя будет крайне выгодно, в худшем случае будет повод оказать давление на суд через СМИ и скостить пару лет.

ЗЫ ты уж извини, что делаю замечание, но не стоит меня причислять к защитникам АЕ и уж тем более к его адвокатам. Я просто стараюсь по мере сил объяснить тебе и другим уважаемым мною форумчанам, что на самом деле происходит в рамках этого процесса и чего ждать в будущем. Если интересно, или сомневаешься в моей компетенции, то перечитай ветку про Мерзаева, меня там тоже чуть ли не предателем русского народа делали, а в итоге вышло то, что я и предсказывал.

ЗЗЫ я считаю, что АЕ должен получить обвинительный приговор с реальным сроком.

[konand]

kashey1983,
Я "высказался" только потому, что ты по непонятным мне причинам, сделал выводы о потерпевшей стороне, что "она слаба на передок"...

Цитата

(это я к тому, что не стоит с умным видом тиражировать вещи о которых часто пишут в газетах журналисты, совершенно не понимающие уголовный процесс).

Уголовное дело было открыто вчера и в рамках его производства будет назначено куча экспертиз, в том числе психологических, может быть в том числе и на полиграфе, и безусловно все это будет представлено в суде... Экспертиза на полиграфе не является прямым доказательством совершения преступления, тем более, как я уже писал выше, АЕ от такого исследования отказался...
Мне все же показалось, что в процессе нашей беседы ты "переобулся", возможно я ошибаюсь...
Мое мнение, у АЕ есть хороший шанс получить реальный срок...

[kashey1983]

Сообщение от konand 

kashey1983,
Я "высказался" только потому, что ты по непонятным мне причинам, сделал выводы о потерпевшей стороне, что "она слаба на передок"...

Уголовное дело было открыто вчера и в рамках его производства будет назначено куча экспертиз, в том числе психологических, может быть в том числе и на полиграфе, и безусловно все это будет представлено в суде... Экспертиза на полиграфе не является прямым доказательством совершения преступления, тем более, как я уже писал выше, АЕ от такого исследования отказался...
Мне все же показалось, что в процессе нашей беседы ты "переобулся", возможно я ошибаюсь...
Мое мнение, у АЕ есть хороший шанс получить реальный срок...

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Хочешь еще шпильку? Прямого доказательства совершения какого-либо преступления не существует в принципе. Любой состав необходимо доказывать совокупностью доказательств. Это к вопросу о понимании того о чем ты пытаешься спорить
Если интересно, то теория оценки доказательств делит факты на основные и доказательные. Основной факт доказывает обстоятельство, входящее в состав, а вот доказательный факт доказывает существование обстоятельства, доказывающего существование основного факта. Это если упрощенно.
При этом, преступление это конкретное деяния, ответственность за которое установлена УК. Вместе с тем, схожие деяния при различных обстоятельствах образуют разные преступления. Так вот для того, чтобы правильно квалифицировать деяние придумана фикция под названием состав преступления, состоящая из 4х элементов. Без всестороннего и объективного доказательства всех 4х элементов не возможна квалификация. Естественно одного "прямого доказательства" мало.

я продолжаю быть уверенным, что она не слишком сложно разводится на секс, таков мой личный опыт (как доказать, да никак, взгляд наметан. Но ради интереса поинтересуйся с этим вопросом у местных форумных оперов, скорее всего они со мной согласятся). Но как я писал выше это не отменяет преступления, если оно было.
При этом не дурно было бы опровергнуть гипотезу, что жертва хотела преступления в отношении ее. Будут ли эту гипотезу проверять в ходе дознания и судебного следствия увидим, для этого есть обвинение и защита. Если проверят и опровергнут, ну значит мои ощущения меня обманули. Если не проверят, значит у меня будут вопросы в объективности судебного решения, при отсутствии особого порядка.