Есть история, есть книги, статьи, которые выходят с грифом РАН, например, есть историки, признанные у нас и за рубежом - вот это и есть общепризнанные источники. А уж подключишься ты к ним или нет - тебе решать. Хочешь, владей тайным знанием, хочешь - пользуйся признанными источниками.

Я привёл текст, основанный на книге немецкого историка Вернера Хальвега. Ты отказался читать его. Увы. Ты ангажирован.

@Трактор, ты привел текст, который начинается вот как: В одной из них директор РГАСПИ (бывший архив Института марксизма-ленинизма) А. Сорокин распространяется на счет финансовых схем большевиков, пломбированного вагона и пр. Имея в пользовании огромный архив, Сорокин не приводит никаких фактических доказательств, ограничиваясь пространными рассуждениями и зачитыванием отрывков из писем. Сходным образом выглядит доказательная база и у остальных искателей «немецкого золота», строящих свои построения на домыслах и подложных документах.

так не позволит себе высказаться ни один уважающий себя ученый. извини, дальше по этому источнику не интересно обсуждать...

Для хоть какой-то дискуссии надо, чтобы человек, родивший в муках творческого напряга эту тему, хотя бы понимал сам термин "революция" + владел бы хотя бы историческими азами по событиям 17 года. + коннотациировал бы адекватно.

Когда темы открывают только для того, чтобы донести свою детскую максималистскую позицию, какой смысл чего-то доказывать?

@Kostyn, в некотором смысле это провокация. Но в каждой провокации есть доля провокации. :) Сводить майдан к проискам США у вас получается легко, а вот октябрьский переворот почему-то к проискам Германии не получается, почему так, а? :acute:

Потому что только валенок может ставить знак равенства между 7 ноября и майданами оранжевинькими +
ФАКТ, всеми историками нормальными признанный о Ленине и Германии. который ты не знаешь.

@ivanklok,