Парковка для личного автотранспорта
 

ЗАЧЕМ Государству оплачивать инфраструктуру (как минимум, Парковки) для ЛИЧНОГО автотранспорта? Тем более, что количество этого не абстрактного, а конкретного Автотранспорта растет темпами, которое Государство не в состоянии оценить (ибо «Иметь или не иметь» - ЛИЧНОЕ и добровольное право каждого…)?
КТО конкретно тогда должен оплачивать всю эту инфраструктуру, которая нужна (в большинстве случаев) ТОЛЬКО для обслуживания ЛИЧНОЙ собственности Граждан?
СКОЛЬКО должен «отстегивать» абстрактный «кто-то» из предыдущего вопроса ПО ФАКТУ создания этой Инфраструктуры? В год на поддержание состояния? В пятилетку на капитальный ремонт? В 10-15 лет – на полную перестройку?

А потом, вооружившись пониманием, продолжить винить наше горячо и глубоко "любимое" государство, а так же отдельных (поименно!!!) ее представителей и, даже, их, отдельных представителей, конгломерации (как то: ведомства/департаменты/отделы всякого чиновничЪего люда)...

Ведь оно (Страшное и УжасТное Государство, в лице "ненавижу-не-прощу") мне ОБЯЗАНО дать! Без-Воз-Мез-Д-Н-О (то есть даром)! Ну, может быть "за копеечку" (чем у меня "бабла" в карманах/на счету больше - тем "копеечка", конечно, меньше)... За небольшую, такую, "копеечку". но ДАТЬ! А вот указывать МНЕ, единственно имеющему право РЕШАТЬ, что и как мне делать и что ИМЕТЬ - ни-ни. Ни-Зя!

Итак, что лично у меня получается (в рамках ТЕКУЩЕЙ суровой действительности в РФ):

Зачем? Собственно, в рамках современной и горячо "любимой" рядом альтернативно-мыслящей "стае товарищей" (недавно "урвал" некоторым образом удивительное и познавательное сокращение - "КреаКл") моделью жизнеустройства - НЕ ЗАЧЕМ. Человек [звучит-гордо (тм)] захотел приобрести Автомобиль - приобретай и парковку - две штуки. Одну рядом с Домом, одну - рядом с Работой (или абстрактное платное парковочное место в городе - не важно...). САМ. Приобретай. ДВЕ парковки. В чужой карман (к Государству) - НЕ ЛЕЗЬ.
Кто? Да, собственно, Потребитель - или счастливый Владелец Личного Автотранспорта. А так же оплачивай проезд по дорожной инфраструктуре и ее содержание. Без скидок на то, что по этой инфраструктуре, к примеру, скорая помощь проехала... Или - Общественный автотранспорт... Плати. За все. Ты же - Потребитель...
Сколько? По полной. Сколько стоит там у нас КОНКРЕТНЫЙ километр КОНКРЕТНОЙ дороги? Сколько стоит ее подмести/помыть/расчистить/осветить? Обустроить безопасность? Отремонтировать? Срыть и построить еще раз с нуля? ПЛАТИ.

В результате - стоимость ОПЛАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ блага под названием "Провоз личной 5-й точки до конкретного места в компании себя самого (или 2-4 выбранных самостоятельно индивидуумов)" будет соразмерена с РЕАЛЬНОЙ ценой этого блага.

А вот если... владение Личным Автотранспортом будет не абстрактным Правом (ибо - ПЛАТИ, ПО ПОЛНОЙ, ЗА ВСЕ), но Привилегией... то: сделал для Государства (для общества людей, в котором живешь и работаешь) работу ОЧЕНЬ хорошо, исключительно прям; совершил подвиг, реально - получи ПРИВИЛЕГИЮ "возить свою 5-ю точку". За машину можно и денег взять (а можно - тоже подарить...), а вот Инфраструктуру (или ее часть - это как решат Товарищи) - используй ДАРОМ. Без-Воз-Мез-Д-Н-О.

Но это - когда Государство (ТО ЕСТЬ ОБЩЕСТВО!!!) решает, что оно ОБЯЗАНО сделать для блага его члена, который на (во благо) или за (существование) этого самое Государства пот и кровь пролил...

Если же (как сейчас) Государство - только обеспечивает узаконенный грабеж своих подданных (под-данью!!!) - ничего оно, это самое Государство, не должно - ни качественное образование/медицинскую помощь, ни обеспечивать нормальную работу/жилье, ни... предоставлять парковки, дороги, мосты, например... Все по либерастическому принципу - СВОБОДА, ВСЕМ!

В том числе, и в праве купить автомобиль, парковку...
и праве ехать по любой дороге - но за полную цену стоимости ее строительства и обслуживания, отметьте...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Трактор, ты извини конечно, но это полный бред. Даже читать-то с трудом можно весь этот поток сознания, а тем более аргументированно отвечать. Просто намекну: градостроительная политика определяется государством.

Очень тяжело написано, у меня даже голова заболела когда начал читать - без шуток.
Что случилось то? Если можно своими словами.

Определяется, но финансируется далеко не всегда. Даже в СССР государство отводило земли под частную застройку, а строили сами. Сейчас тем более. Либеральный подход: государство определило что где строить, нашло спонсоров, те построили и перепродали конечным потребителям.

Если тяжело читать - не отвечайте, пусть тема уйдёт в отстой.

Трактор, ну да.

Не осилил.. Начало прочитал, типа какого хера государство бесплатно должно строить стоянки для личного автотранспорта ? А какого хера она берет бешеные деньги за растаможку личного авто транспорта ? К примеру на многие машины расстаможка выходит дороже самой машины. На эти бабки можно каждому личный гараж отстроить)))

ну транспортный налог вроде платиться, плюс акциз на бензин, да еще есть ввозные пошлины

короче вопрос не верный, правильный вопрос: "почему мы столько платим за возможность пользоваться автомобилем и не имеет нормальной инфраструктуры?"

Прим:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Это ст. 18 Конституции

Чтобы производство в России совсем не загнулось. Чтобы покупали машины, произведённые у нас. Благо уже можно купить и тоёты и форды и рено и другие марки. Этот сбор не имеет отношения к парковке.

Транспортный налог нужен для поддержания дорог общего пользования. А парковки, по мнению автора, - отдельная тема. Каждый за себя, согласно господствующей сейчас идеологии. Это в СССР всё общее было. Было и прошло.

Половина ответа в самом вопросе. Потому что не платим за инфраструктуру. Парковаться все норовят на халяву.

Трактор, ты заблуждаешься, территории общественного пользования полностью на шее у государства
вопрос только в документах территориального планирования, если парковок запланировано не достаточно, то это косяк государства и оно должно исправлять ошибки
Кстати платим, а вот бюджетная политика, на что потратить наши деньги тоже вопрос государства, только парковками не занимаются, проще сделать 70% бюджета закрытым и потратить.... а фиг знает на что его тратят....

ну и в довершение еще раз см ст.18 Конституции, ОНО ДОЛЖНО

kashey1983, ну вот, полное совпадение :)

Ключевые слова "общественного пользования". Парковка таковым не является. Так же как лавки не предназначены для ночёвки бомжей. Хотя и находятся в общественном пользовании. Хочешь парковаться - купи или арендуй парковку, гараж. Если мест меньше, чем желающих - вступают в действие законы рынка. За что боролись, то и получите. Ненравится - давайте менять принципы на которых живёт наше общество. Вместо рынка и свободной конкуренции (война всех против всех) вернёмся к примату общественного над личным. Я, например, только за.


Из этого не следует обязательств государства обеспечить парковкой обладателя автомобиля. Купил машину - купи гараж. И парковку рядом с работой :yes:
А то завтра кто-то купит вертолёт и скажет "государство должно мне сделать вертолётную площадку рядом с домом". Не должно.

см градкодекс, там все сказано о территориях общественного пользования

не знание предмета не позволяет вести диалог

на сим раскланиваюсь :yes3

Не так дело не пойдет, надо сначало думать об обществе в котором живешь (к/ф Афоня). Как говорится автомобиль не роскошь, а средство передвижения. А если покупать парковки или платить за их аренду, возле дома, работы ,возле...возле...возле, то автотранспорт станет уделом "Избранных".

Ага. И только потом покупать автомобиль :yes:

Об том и речь! Сейчас автомобилисты не платят все стоимости владения машиной. Более того, считают что государство должно им обеспечить парковку - читай ВСЕ должны скинуться, причём те у кого нет машины или есть гараж должны скинуться наравне с теми у кого три машины и нет парковки. Так дело точно не пойдёт. Любишь кататься - люби и саночки возить.

Хер им!!! и так нас наебывают!

Кому? Владельцам гаражей, безлошадным, или тем кто считает что ему кто-то должен обеспечить парковку?

государству я плачу налоги. значит оно мне должно. и парковку построить тоже.

А мне дом в три этажа. В Крыму.

Трактор, а что такое -Государство? Для чего оно необходимо? И еще вопрос государство для человека, или человек для государства?

Kostyn, Правильные вопросы задаёшь. Интересно как отвечашь :-)

Я так:
Замени в этом стихе слово "Партия" на слово "государство" и узнаешь мой ответ.
ХуйГолова для меня или я для хуя головы? Мне кажется что вопрос крив. А тебе?

Это очень важный и правильный вопрос, подумай.

И еще один вопрос- Чем государство отличается от страны?

Именно.

Должно обучить, обеспечить бесплатной медициной, оборонить от бандитов и иностранных завоевателей, построить инфраструктуру общего пользования. Безусловно, часть налогов разворовывается, и за это надо карать воров. Но даже если бы не разворовывалось, то Ты действительно столько налогов платишь?
Парковки и гаражи предназначены для личного пользования.

Я уже ответил на этот вопрос. Он крив. Столь же крив как вопрос "Куда идёт время?" или "Кого бьют часы?" Если ты считаешь его не кривым - попробуй ответить.

Вот как я определяю для себя эти термины. В интернет не подглядывал.
Государство это общая социальная, культурная, идеологическая организация, общее система управления, обороны, образования и т.д. Для народа, проживающего в одной стране.
Страна - территория, занимаемая государством.
Kostyn, я ответил на твои вопросы. Ответь и ты.

Он не крив. Простейший вопрос, на который каждый человек должен ответить в своей жизни.
Лично я считаю, что государство для человека.
Видишь как -у тебя проблемы с понятиями. Называя страну или государство, ты вкладываешь в них не то, что принято в них вкладывать. Вот отсюда и ошибки, и противоречия.

То есть ты весь для твоего хуя. А также для желудка. Я считаю иначе. Без хуя хуёво, без желудка кирдык. Но и сами они без остального организма пригодны лишь на корм собакам. Думаю что аналогия государства и организма правомочна. Нельзя противопоставлять государства и граждан. Граждане все вместе составляют государство. Также как органы составляют организм.

Да? Я всё ещё не подглядывал в словари. Приведи свои определения. Тоже не подглядывая. А потом посмотрим в словари :yes:

Не ужели ты не догоняешь? Даже странно...
Тогда ответь на вопрос, почему госслужащих называют слугами народа?

Прости конечно, но я все-таки на юриста учился, поэтому мои определения будут взяты из юридических наук.
Государство- это довольно абстрактное понятие, в отличии от страны.
Государство- институт или совокупность институтов, необходимых для защиты территории, интересов своих граждан и общества в целом, а также "машина" принуждения. Это краткое описание.
Страна- территория +народ+ культура (в широком смысле).

Kostyn, да ладно дай ему дефиницию государства :smile:
или боишься, что государственный аппарат "зацепиться"? :cool:

Видимо он сам сейчас изучает этот сложный вопрос.

Плачу и много.
И мне как-то пофиг на отговорки, что многое разворовывается.
И да, государство мне должно, хотя старается и не быть должным.

Наши определения близки. Растолкуй. Что следует из определения государства? Зачем спрашиваешь?

Вот какие определения я нашёл. Вобщем и ты и я дали примерно то же что говорят словари.
Вот что говорит философский словарь. Очень мне понравилось это определение государства. Всё сказано в первом предложении. Кратко и точно.
Очень близко к тому определению, что я дал.

Госслужащих раньше, при СССР, называли слугами народа потому, что государство это политический организм, созданный народом. ГосСлужащий - служащий государству. то есть служащий политическому организму, созданному народом (составляемому народом). Это идеальное состояние. Увы, после 25 лет либерализации даже упоминание об идеальном вызывает улыбку.
Сейчас "слугами народа" госслужащих называют только саркастически. Потому как некоторые госслужащие превратились из слуг в паразитов.



Хорошо, если так. Но увы, как ни крути, не предусмотрено в бюджете строительство для всех парковок и домов в Крыму. Не будет нам с тобой ни парковок от государства ни домика в Крыму.

Трактор,чувствуется искал ты про государство, но не нашел. Это нормально, так как определения государства не существует (есть понятия в политологии и социологии, но опять же очень узкие и только для этих наук и уж тем более не позволит быть отправной точкой в вопросах прав и обязанностей)
Понятия государства нет потому, что видов и форм государств множество и возникают они эволюционно и не подчиняясь каким либо устойчивым законам (т.е. есть фактор и с неизбежностью возникает государство, такого фактора нет). Более того сильна дискуссия в понимании самого предмета.
Потому теория государства и права выработала дефиницию (совокупность обязательных признаков) государства.
Таковыми признаками и их взаимосвязь являются:
1. Суверенитет
2. Территория (географический принцип и общеполитическое единство)
3. Право (т.е. возможность санкционировать нормы поведения и обеспечить их исполнение силой принуждения)
4. Государственный аппарат (группа лиц, выделенная из общества по профессиональному признаку и занятая в управлении этим самым обществом)
5. Экономика (казна, налоги)
В различных редакциях и источниках к этим признакам могут дополняться другие (в зависимости от убеждений автора с учетом баланса "государство-личность", отношения к Марксистско-Ленинской теории и т.д. Но в целом, костяк таков, если не брать совсем уж фриков от науки или чокнутых философор-литераторов.

Таким образом зная основные признаки государства, можно его охарактеризовать.
Ну например РФ:
1. Суверенитет - согласно Конституции носителем суверенитета является народ. Именно народ России, и никто иной, носитель власти. Ответственность перед другими народами, тоже несет народ России. Принадлежность к народу определяется гражданством Российской Федерации. Каждый гражданин имеет тесную политику-правовую связь с Российской Федерацией и является его частичкой.
2. Территория - в широком понимании пространство на котором проживает народ и на которое распространяется суверенитет. Но при этом, в том числе и согласно Конституции, это единое пространство, не имеющие таможенных границ, внутри которого граждане могут свободно перемещаться и выбирать любое место жительства. Говоря о территории вспоминаем и о том, что государство федеративное, т.е. имеющее административные образования, способные принимать в рамках компетенции нормы поведения. Как следствие федерализма многоуровневая бюджетная система.
3. Право - издание и исполнение норм поведения. Главным законом государства является Конституция.
Что очень важно, исходя из принадлежности суверенитета народу, нормы права издаются избранными народом институтами, что таким образом обеспечивает легитимность этих норм. Система норм права имеет иерархию, закрепляющую юридическую силу, и действие норм в пространстве и времени. Также закреплены виды источников право и несмотря на главенство общепризнанных принципов и международных договором, указанные принципы и договоры в силу суверенитета становятся источниками права, только после их ратификации.
Право обеспечивается системой государственных и негосударственных правоохранительных органов и защищается о имени Российской Федерации судебной системой.
4. Государственный аппарат - совокупность лиц занимающих государственные должности. Высшие должностные лица наделяются полномочиями народом посредством процедуры выборов. Функция этих лиц в исполнении основного закона государства (Конституции). Для исполнении функции должностные лица формируют собственный профессиональный аппарат - государственных служащих. Совмещение должностей государственного управления с другими должностями запрещено.
5. Экономика. В РФ существует единая бюджетная система, имеется национальная валюта - Российский рубль, сформироана единая банковская система, управляемая регулятором - Центральным банком. Экономическое пространство едино, потому товары внутри страны перемещаются свободно и безпошлинно. В качестве защиты суверенных интересов предусмотрена таможенная система и защитные/стимулирующие правила экспорта/импорта. В силу единства экономического пространства на территории РФ единая многоуровневая бюджетная и налоговая система. Исполнение функций государства обеспечивается налогами.

Так вот исходя из этой характеристики, ответ на вопрос о слугах народа очевиден. Носитель власти народ, он избирает представителей для управления и наделяет их властью, которой они пользуются для исполнения Конституции. Таким образом, народ вправе отказаться от избранных представителей и назначить других. Можно ли назвать такую форму сотрудничества службой? Можно, в понимании служба=найм.

Трактор, Вопросы я задаю, чтобы понять именно твое личное отношение к таким важным понятиям.
И все-таки ответь, уже на более расшифрованный вопрос:
-Государство необходимо для того, чтобы обслуживать интересы народа или народ необходим, для того, чтобы обслуживать интересы государства?
Что первично?

да -да всем по машине,всем по парковке,а бабе цвЯты,дитям мороженное...
Пока и без того проблем много,деньги должны идти в нужное русло:
на образование,доступное жилье,армию,здравоохранение и хучу-куючу всего...
плевал я на парковки,пока не будет улучшений в том ,что я писал выше.
И хер да на парковки,но блин куда уходят наши налоги???
Нужно требовать прозрачности бюджета,и будем видеть куда и на что ушли,и дошли ли и как повлияло.
И тогда все вопросы отпадут,в основном...

Парковки необходимы как и все остальное что ты перечислил.

особенно ... Бабе цВяты или детям мороженное?)

Нашёл. И процитировал здесь. Но тебе, похоже, не нравится то что я нашёл. Увы. Тут я ничего не могу сделать. Ты приводишь определение государства удобное для тебя. Хорошее определение. Но оно не позволяет понять мою мысль. Поэтому я привожу другое определение. Более художественное, образное. Считаю что именно такое определение "ГОСУДАРСТВО политический организм, созданный обществом" позволяет понять почему наше современное государство не должно обеспечивать всех парковками и домами. Потому что парковка и дом это предметы личного пользования, а государство у нас занимается, и то не всегда, только инфраструктурой общего пользования. Я считаю что государственное устройство можно изменить таким образом, чтобы возложить на государство заботу об обеспечении всех желающих парковками и домами. Но такое изменение государственного устройства встретит серьёзное сопротивление. И не факт что стоит ставить целью перекладку на государство таких забот.

Всё правильно. В рамках классического западного подхода всё так. Народ нанимает чиновника для оказания услуг.
Но есть и другие подходы. Например, можно рассматривать государственную службу как стремление улучшить жизнь своей страны, как служение высшим идеалам. Тогда чиновник становится на наёмным работником, которого интересует только зарплата, а переживает за народ, государство как за высшую ценность. Стимулом к работе у такого госслужащего становится не зарплата, а те улучшения, которые он смог принести в общество. Такие люди были. Сейчас, увы, их очень мало.

Блин! Я отвечаю на них. Максимально честно. Твои вопросы сродни вопросу "Кого бьют часы?"

Ты задаёшь прямо классические вопросы. Что первично курица или яйцо?
Народ - неотъемлемая часть государства. Их нельзя противопоставлять. Потому что противопоставление народа и государства сродни противопоставлению сердца и мозга. Организм умрёт.
Увы, сейчас противопоставление народа и государства довольно популярное занятие. По сути те кто противопоставляют народ и государство заставляют нас воевать самих с собой.
Если сказать "государство для народа", то мы получаем некую прислугу - государства и стадо инфантилов, требующих от этой прислуги "ты мне должно парковку", "ты мне должно дом", "ты меня должно защитить от пидарасов", "ты должно обеспечить преподавание пидорастии в школе". Это пиздец. Быстрый и беспощадный.
Если сказать "народ для государства", то получим стадо рабов, подчинённое тем, кто олицетворяет государство. И тогда "[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]" только обладателей малиновых штанов. Это тоже пиздец. Тоже быстрый и ещё более беспощадный.

Напомню тебе, что когда -то и не было государств как таковых. Самый свежий пример - США.
Ты пишешь откровенные глупости и не хочешь отвечать на прямой вопрос.
Мне интересно какое у тебя образование?

Хотите парковки? Решаться вопрос должен в городском муниципалитете(причем в каждом по разному,в зависимости от условий...количества машин и мест свободных земельных на территории города и т.д и т.п) Увеличат вам налог автомобилистам втрое ежемесячный ,но зато парковки будут...
А почему не по областям,так потомучто областным то автомобилистам не горожанам - захер нахер эти парковки? Зачем им платить за то чем пользуетесь вы,а не они?

Спасибо за урок истории, но во первых на территории США были не только британские завоеватели, а государства всё еще не было, во вторых говорить ты должен по существу, а не вокруг темы.
Пойми одно, что изначально появились люди на определенной территории и только затем образовались государства (прежде всего как инструмент, который несет пользу этим людям).
Цыганам например государство не нужно, чем больше анархии и беспредела. тем для них лучше.

Ваккула, У тебя авто есть?

До образования США на их территории была колония. То есть их народ, который позже воевал за независимость, относил себя к государству Великобритании.
Действительно были времена, когда народы жили без государства. Но это были древние времена. Они в прошлом. Сейчас без государства живут только дикари.

Жаль, что ты не понимаешь что я пишу.

Я ответил максимально честно и полно. Тебе ненравится или ты не понимаешь ответ. Тут я ничего сделать не могу, извини.

Высшее. Я уже писал на форуме. Формальное образование мало говорит об уме собеседника.

Дяденька, можно ты не будешь говорить что мне делать? А в качестве благодарности я не буду говорить куда тебе идти.
Тем более что я говорю гораздо более по теме, чем ты. Ты мне тут допросы устраиваешь и добиваешься чтобы я ответил как тебе надо. Вместо допроса высказался бы по теме. Обосновал почему и кто именно тебе должен предоставить парковку.

этот вопрос явно понтушный,я б так сказал ...
Значения не имеет ...обсуждали ли мы бы сейчас не машины,а например миллиардные оффшоры некоторых лиц,мол туды сюды. И я на твои адекватные рассуждения вдруг задал вопрос-"А у тебя есть миллиардные оффшоры?"
А так отвечаю по существу--Нет...но все вижу ,все понимаю.И есть много автомобилистов Уузнакомых.

Пока у меня не было своего автомобиля, я так же как и ты рассуждал

))) и сейчас также рассуждай. Просто ведь наличии автомобиля НИКАК не говорит в твою пользу)

Я и не спорю, сам знаю людей с 2-мя высшими и тупой головой. Я имею ввиду: гуманитарное или техническое?

Хватит этих быдло-банальностей.

Смешной ты. Написать можно и на 10 страниц, а всё мимо темы.
Просто прежде чем что-то высказывать надо 100 раз подумать, а может быть и изучить тему...

Техническое.

Поддерживаю! За то и люблю этот форум, что здесь их мало.

Вот и напиши в тему. Почему ты считаешь что государство должно предоставлять бесплатные парковки? Обсудим этот вопрос. А вопрос о том что такое государство можно обсудить отдельно.

В союз по защите прав автомобилистов ,форум обьединяйся:old7
А у мнЯ нет автомобиля ,я в другой союз)
Удачи)

Я сразу понял, но спросил на всякий случай ))


Потому что государство создается теми самими людьми для их же обслуживания.
Ведь почему-то никто не спрашивает, почему государство должно делать тротуары для пешеходов, ремонтировать дороги (которые ремонтируются как раз на деньги автомобилистов), бороться с преступностью и т.д.?

Я понимаю, что в России множество других проблем. Но тогда извините эти проблемы должны быть у всех и у простых людей и у чиновников. Ан нет, бояре считают нас людьми низшей пробы и даже разговаривать не хотят.
На наших правителей итак миллионы людей зубы точат, а они еще себе врагов наживают.
Долго ли такая власть продержится, думаю, что нет.

Привет гуманитариям :acute:
Парковка или гараж - предмет индивидуального пользования. Тротуары же и борьба с преступностью - общие заботы, это всем надо.

Пешеходы вносят вклад в ремонт дорог косвенно. Оплачивая проезд, доставку.
Я уже приводил пример с вертолётом. Купил кто-то вертолёт и требует от государства стоянки. "А почему нет? Автомобильные строятся, вот и вертолётную постройте."

И кстати, проблема не в бесплатных парковках, их в Москве понаделали достаточно (ероме центра города), проблема в том, что не развиваются другие регионы, потому все едут в Москву, отсюда и пробки, и забитые парковки.

Гараж -да. парковка - нет. Ты видел сколько парковок в США? В Китае?

Ну это ты загнул, я прямой налог плачу (помимо бензина), а ты мне про проезд говоришь.

Ты прямо дорогой и пользуешься, потому прямо и платишь. Я пользуюсь косвенно, и плачу косвенно. Всё правильно.

А крытая парковка? Этакий полугараж. Я не знаю кто оплачивает этот праздник жизни в США и Китае. Подозреваю что так или иначе автовладельцы. Почему строительство парковок должен оплачивать тот кто ими не пользуется?
Машину я не покупаю только по одной причине - по улицам не проехать. Сплошные пробки. В том числе из-за припаркованных на обочине машин. А вечером идёшь к дому как по лабиринту.

Трактор, если сделать как ты хочешь, то мне что бы купить парковочное место надо было бы лет 10 в очереди отстоять, плюс на лапу пару раз дать (не говоря уже о стоимости онного (вспоминаем "антинародный гараж"). А так, когда строят какой-то объект, то должны обеспечить его подъездами, отъездами и парковочными местам, потому что все это общая инфраструктура города.

Давай не будем детские примеры приводить и сравнивать несравненное)

Так вот про это я тебе и говорю, в Москве много автомобилистов и приходится парковаться где угодно, но только не на парковках. Почему бы тогда не сделать хорошо всем? Не знаю про какие ты сейчас парковки говоришь? Видимо про те, которые и так платные, либо ведомственные? Мне бы хоть одно местечко возле метро, можно? Так как еду я только до метро, из-за пробок и дорогого бензина.
Ты тоже пользуешься, ведь ты используешь наземный транспорт.

И ты думаешь я против этого? Нет! Я поддерживаю. Но при этом затраты на парковки тем или иным путём должны ложиться на автовладельцев.

И плачУ за него. Часть оплаченных мной денег идёт на оплату дорог. Всё честно.

Тебе - можно. Но только чтобы мне пройти/проехать можно было. Я до метро или еду на такси с женой или иду пешком, лавируя между машинами.

Многовато у нас ложится на простых людей

Ты платишь за проезд, но не за дорогу


Ну спасибо
От себя добавлю
Проблема парковок высосана из пальца, но в том смысле, что её легко решить, но решать не хотят, а хотят на этом зарабатывать.
Один из застройщиков жаловался на власти, что они не разрешают ему строить подземную парковку в его домах, ничем это не мотивируя.

Может быть ты будешь удивлён, но всё и всегда держится на простых людях. За всё платим мы. Больше некому.


Я плачУ за проезд. Тот кто получает от меня деньги часть тратит на оплату дорог (налог), часть на содержание транспорта, часть берёт себе и часть отдаёт руководству.

Вот за это надо жестоко карать.

помолодим тему.
тоже неприятно удивился местным парковкам. У нас под домом 40 машин, на следующий год еще больше будет, вчерашние дети, женщины, все за руль стремятся. короче куда ставить авто будем? Не пробовали во дворе разметки порисовать? понятно, что отсебятина, но если аккуратно расчертить зоны для парковки, например, линии наискосок, елочкой, чтоб как селедки в бочке, но и при этом место для маневров было. тупо все графически расчертить и разлинеить, чтоб не было этой вакханалии. Или посоветуйте к кому обратиться можно с такой рацухой?

Боб,Путину пиши, в аппарате президента уже привыкли к рационализаторам :D

kashey1983, да я уже думаю приватизировать себе кусочек земли под окном, а кто не поймет, что це моеэ, тот будет атакован случайно упавшей какашкой из окна. Что это что это, аяяй!
Видимо этой безумной идей кто-то из соседей таки проникся, в итоге соседу два раза лобовуху расхерачили на Лексе. Ко мне участковый приходил, а я добрым то людям то двери то не открываю, в связи с чем он мне начал рассказывать через мою железную дверь, что именно на меня поступила жалоба...кажется. Мне стало любопытно интересно, я спросил его данные, чтоб позвонить и узнать что тут за аргал ходит по подъезду, тот быстро вкурил и поменял тактику "У вас дети маленькие есть? Сказали, что дети кидали с вашего этажа.... ".