[Kostyn]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Kostyn]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Kostyn]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
О легализации короткоствольного оружия

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Травмат или боевой пистолет? Что стоит легализировать? Хоть я и считаю себя скоерее противником чем сторонником легализации короткоствольного огнестрельного оружия, пистолетов, если выбирать из так сказать, двух зол меньшее, то поддержу легализацию короткоствола.
Вы можете спросить "Почему, ведь травматическое оружие менее смертельное?" Вот именно поэтому я за легализацию короткоствола. Это как с мопедами - прав не нужно было, а на дорогу выпускали. Оказалось, что мопед в "умелых" руках может причинить вреда не меньше чем автомобиль.
Так и с травматами - они не расчитаны чтобы убивать, поэтому стрелять из них не так страшно, ведь ты не убьешь опонента, а только причинишь ему боль. Напротив короткоствол - это смертельное оружие, а за убийство принято сажать в тюрьму. Это дисциплинирует.
На эту тему можно говорить и говорить, много доводов "за" и еще больше "против" (но чеб длиннее пост, тем меньшая вероятность, что вы его простете до конца). К стати, если присмотреться, то доводы "за " выглядят намного убедительней и аргументированее, чем доводы "против", но пост не об этом))

В обсуждениях часто сравнивается владение пистолетом с владением автомобилем. Только почему то никто не упоминал того, что право владения не дает права на вождение - это право нужно получить путем обучения и сдачи экзаменов. Поэтому я решил предложить правила получения права на ношение и использование пистолета аналогичные с правом вождения автомобиля:

- возраст не моложе 25 лет
- нужно пройти специальную медкомисию и получить заключение врачей, что человек "в здравом уме";
- нужно пройти обучение, где претендента научат правильному обращению с оружием (научат стрелять и не застрелиться, заряжать, ухаживать за оружием). Так же в обучении должен принимать участие психолог, который должен обучить культуре использования оружия, разьяснить последствия необдуманных поступков, связанных с оружием, криминальную ответственность, а также границы допустимой самообороны. Почему психолог? Потому что он должен буквально внушить претенденту чувство ответственности. После обучения - несложный тест, чтобы выявить, что претендент приходил на курсы не зря и таки немного из них усвоил, выдача сертификата на право ношения. Также нужно внести изменение в криминальное, административное и прочие законодательства. Устроить пропаганду на уровне государства о недопустимости использования оружия кроме как для защиты себя и окружающих, повторюсь, допустимых границ защиты (граждане не должны доставать ствол как только им наступят на ногу в троллейбусе).

[Kostyn]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Фактор вооружённого народа в истории и современности

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Иррегулярные вооруженные формирования остались стране в наследство от догосударственной общественной модели военной демократии. И государство сделало все, чтобы понизить роль этих формирований в своем военном потенциале.

Казачество было остатком военной демократии. Остатком, с которым боролись. Но с которым потом смирились и который потом приручили. Но как раз казачество обеспечило свыше 3/4 российских территориальных приобретений. Сибирь империи преподнесли казаки. Почти на «блюдечке с голубой каемочкой». Южную Россию тоже. В конце концов, российское государство по просьбе турецкого султана даже сдерживало донских казаков в их наступлении на Причерноморье и Северный Кавказ. А потом лицемерно «принимало» завоеванное казачьей кровью. Завоеванное не только без поддержки государства, но и при недоброжелательном нейтралитете его.

Но казаки не только были тараном территориальных приобретений. Казаки еще и обеспечивали закрепление результатов приобретений. Они, например, были решающей силой при штурме Очакова и Измаила, о чем по вполне понятным причинам, умалчивает имперская историография. Трудно переоценить роль казаков и в разгроме Наполеона.

Без казаков невозможно было бы закрепление России на Северном Кавказе.

Если сравнить по критерию «затраты — эффективность» действия казаков и действия регулярной армии в процессе территориальной экспансии России, то окажется, что эти остатки догосударственных народных вооруженных сил как минимум на порядок результативнее государственных

Кстати, Россия в этом смысле не была уникальной. Та же Британская империя была создана индивидуально практикующими "пиратами" и компаниями осуществлявшими колонизацию (см. "Ост-Индская компания" и "каперы"), а профукали европейские империи свои колонии именно после того как чиновники оттеснили коммерсантов и частно заинтересованных в территориальной экспансии авантюристов вроде казаков.

В этом смысле и современные внешнеполитические операции НАТО на Ближнем Востоке скорее просто являются способом освоения огромных военных бюджетов после окончания Холодной войны, в то время как настоящий порядок в разных проблемных точках планеты удастся навести только когда этим будут заниматься не правительства, с которыми быстро священные войны за независимость начинают вести, а исключительно частные коммерческие структуры осуществляющие и военные операции и хозяйственное освоение территорий, тогда как позитивная роль централизованного правительства при этом вообще не просматривается.

России есть чему и на Кавказе поучиться из истории - пока там можно будет пафос освободительной войны с регулярными силовыми ведомствами разворачивать, то кровоточить этот регион будет и дальше. Не спроста казачьи формирования юга России выражали желание ещё в период 90-х годов конституционный порядок в регионе самостоятельно наводить, но были в этом процессе сдержаны, хотя им, напротив, следовало бы дать карт-бланш хотя бы в той же мере, как до этого чеченским сепаратистам руки развязали и после этого забыть о проблемах сепаратистских тенденций и нарушения прав русского населения в регионе.
В первые месяцы взаимных столкновений с казаками, чеченские националисты умерили бы свой пыл и вместо десятилетней бойни и радикализации всё бы ограничилось локальными стычками и региональными договорами между чеченцами и казаками о правовых рамках игры, которые бы даже не потребовали привлечения федеральных органов власти и регулярных войск если бы перед этим казаков в правах и свободах не поражали. Исламский фундаментализм и терроризм бы в этих условиях в принципе бы не возникли, поскольку терроризировать можно абстрактных избирателей и государственные институты, но невозможно разворачивать террор против такой же децентрализованной силы в лице казачьего населения - любой акт агрессии против вооружённого народа будет лишь приводить к лучшему его вооружению и ответному стихийному насилию, в условиях чего инициировать насилие просто будет не выгодно и сами же горцы своих экстремистов передавят, чтобы не получать за них ответное коллективное и стихийное насилие.
Однако, чиновники считают себя слишком умными и цивилизованными, чтобы такими методами действовать, поэтому мы ещё долго будем умываться кровью и тратить на эту проблему триллионы вместо её быстрого системного решения простым разрешением вооружения на местах и расширения возможностей необходимой обороны, вплоть до легализации частных вылазок на соседнюю территорию в поисках преступника. Запрет подобных практик не избавляет нас от них, но делает их исключительно односторонними, когда Буданова застрелить в центре столицы можно, а даже попытка русских вооружиться будет подавлена на месте, вместе с их зачатками национального самоосознания. Это не какой-то антирусский характер правящего режима, это обычные плоды топорного горизонта возможностей государственного регулирования, которое не может решить за нас наши проблемы, но талантливо может новые создавать и старые проблемы усугублять. Пока вместо констатации факта неэффективности государственного вмешательства, будут продолжаться заклинания о антирусском характере политического режима и какой-то злой воле, что им движет - эти проблемы так и не будут решены.

Нам говорят, что из-за проблем России на Кавказе, у нас нельзя право населения на оружие расширять. Да нет же, адекватное знание истории принуждает нас к тому, чтобы именно для решения наших проблем на Кавказе в первую очередь права и свободы населения расширять, также как для роста уровня жизни населения нужно не подождать, пока мудрый чиновник ресурсы, которых нет, вдруг распределит, а первым делом создавать благоприятные условия для предпринимательской инициативы.
Безопасность в этом смысле - это такой же ресурс, как богатство и подчинена она тем же законам социальной самоорганизации, которые государство упорно даже не пытается понять, хотя и само правительство к нам не с Нибиру спустилось, а является таким же результатом этой самоорганизации, эффективность которой сегодня серьёзно испорчена.

[Kostyn]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Почему «органы» против права людей на оружие самозащиты? (ДВА ЛОГИЧНЫХ ОБЪЯСНЕНИЯ)

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Спросите себя – чего бы вы пожелали терпящему бедствие при нападении бандитов:
-потратить последние секунды на то, чтобы набирать “102”,
- жалобно кричать “Караул!”
- или просто сдвинуть предохранитель у пистолета?

Какое действие, по-вашему, лучше защитит их от убийства, грабежа или изнасилования? – Что напугает преступника больше: ВОЗМОЖНОСТЬ сесть на пару-тройку лет ПОТОМ, если поймают и докажут, ИЛИ вероятность получить ПУЛЮ в брюхо – ТУТ И СЕЙЧАС…
НО если вы спросите высоких полицейских чинов, да и тех, что пониже – то они будут категорическим противниками предоставления народу право на оружие самообороны - пистолет…
Вот ведь странное дело – помповик и «Калашников» успели разрешить в 90-е, а пистолет – НИЗЗЗЗЗЯ.

Почему это так? Где логика?
Логики в их запрете – нет! Но есть логичное объяснение почему они против…А вернее сразу два…
ОБЪЯСНЕНИЕ ПЕРВОЕ

Представьте что вы врач, и годами лечите людей ТОЛЬКО от отравления лекарствами, последствий самолечения, неправильного употребления прописанных таблеток… Только от этого. Людей таких по стране не много - 2-3%, но вы загружены работой по самое не хочу…

И тут приходит к вам вменяемый человек, и спрашивает: а если у меня гипертонический криз или открытое кровотечение – можно я сам перевяжу рану или таблетку приму… Но вы категорически против - ведь вы знаете чем кончаются случаи самолечения…А посему случись чего – подыхай, но жди помощи, а она приедет – через час-другой.

С ментами тоже самое….
Есть такая штука, как - Профессиональная деформация – врач начинает во всех видеть больных, а поварих при виде снявшего трусы психа, вспоминает, что яйца купить забыла. Наиболее подвержены профдеформации лица, работающие с людьми: работники правоохранительных органов, руководители, депутаты, социальные работники, педагоги, медики, продавцы, психологи.

По-разному это может проявляться в зависимости и от профессии :
- у учителей — в авторитарности и категоричности суждений,
- у психологов— в стремлении манипулировать другим человеком,
- у следователя — правовая подозрительность;
- у оперативного работника — актуальная агрессивность;
- у адвоката — профессиональная изворотливость;
- у прокурора — обвинительность. И сей час я вас обрадую: у господ полицаев и других достойных людей из правоохранительных органов есть обще-профессиональная деформация, т.е. свойственная как рядовому БОЙЦУ в цепи ОМОНА, так и оперу, и сотруднику внутренней безопасности.

По научному эта хрень называется - асоциальная перцепция. А если по рабоче-крестьянскому, то так: КАЖДЫЙ гражданин воспринимается как потенциальный нарушитель. Каждый! И ВЫ в том числе…

Мало кто не знает фразу – «Отсутствие у вас судимости это не ваша заслуга.Это наша недоработка!» …Дык это они про вас. И это вовсе не шутка..
А теперь задумайтесь, если каждый человек у нас – не гражданин, не союзник правоохранительных органов в борьбе с преступностью и вообще – няшка достойная всяческого доверия, а просто – преступник еще не успевший совершить преступление/или удачно его скрывший, то разве можно такому уроду давать право на пистолет?

-"Нет, и однозначно нет!"
- "Не сей час, это преждевременно, народ у нас такой – дашь ему право приобрести пистолет, у нас улицы кровью зальются…"
- "Народ у нас еще не созрел" (странно- но в Молдове созрел, а у нас не созрел. Молдаванин сознательнее русского?…)
.... и т.к. далее, и том подобное, под дружное кивание толстожопых домохозяек, которые считают, что нужно утопить ружье мужа …на всякий случай…а то мало ли…
ПРОДОЛЖЕНИЕ

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

Это первое объяснение почему «органы» против пистолета в руках слабой девушки и инвалида-почечника или отца семейства, который идет встречать с маленьким отпрыском с работы беременную супругу….

Ведь с точки зрения ментов – они все будущие преступники… Девушка – это будущая блядь и плечевая проститутка.

Инвалид колясочник – однозначно щипач -карманник..В автобусе скажет что руки тряслись – не в тот карман попал. А бить инвалида – постесняются.
Ну а если мужчина идет с десятилетним мальчиком по улице взяв за руку или при расставании чмокнув в нос или щеку – однозначно шифрующийся педофил.

Ну разве ТАКИМ УРОДАМ можно доверять?

Впрочем, есть еще возражения, что дескать девушке, инвалиду или просто – «не-менту» – пистолет не нужен , т.к. все равно они не смогу им воспользоваться….
Если честно, то это напоминает отказ аптекарши продать больному сердечнику валидол на том основании, что в инструкции к лекарству он не разберется….

И Вы не поверите! Но это объяснение - почему менты против пистолета на руках у граждан самое хорошее для них… Ибо согласно нему они всего лишь добросовестно заблуждаются, но действуют из самих благих побуждений…

Но есть и второе объяснение..нехорошее…

ОБЪЯСНЕНИЕ ВТОРОЕ Сначала только цифры

Количество полицейских на 100 000 населения в мире:
1-е место Белоруссия - 1442
2-e Бруней - 1074
3-e МЕСТО - Россия – 976 ПОЛИЦАЕВ НА 100 ТЫС. НАСЕЛНИЯ
28-e Израиль – 330
44-e США – 233
При это Россия входит в первую двадцатку стран по числу убийств - 10,2 ЧЕЛ НА 100 000 НАСЕЛНИЯ В ГОД (уточнение - если от ножевого ранения жертва сразу не подохла, а через пару дней в больничке, то она уже пойдет не как УБИТЫЙ, а как СКОНЧАВШИЙСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЯЖКИХ ТЕЛЕСНЫХ) Т.Е. Российская полиция УНИКАЛЬНА! – Она входит в первую тройку крупнейших по штату, и при этом РФ в двадцатке лидеров по числу душегубств в мире…

Но ведь нам известно мнение нашей полиции, - ежели дать возможность гражданам самим и нормальным оружием, а не помесью рогатки с фалоимитатором, защищать свою жизнь, то мы тут все друг - друга перестреляем…

Я почти готов в это поверить, но вот подумалось мне два вопроса: ПЕРВЫЙ - Если преступность упадет ВДВОЕ – надо ли будет сокращать крупнейший в мире аппарат полицаев полицейский аппарат? – Вы считаете что ДА?! – ИДЕМ ДАЛЕЕ…

ВТОРОЙ Заинтересована ли полиция, как структура, в своем сокращении, урезании штатов, полномочий и т.п.? – Вы считаете, что НЕТ?! – Отлично! Кажется у нас намечается ответ, но давайте не будем рубить с плеча, а глянем, как там у них – бывших наших соотечественников, в т.ч. и русских.


ИТАК... ЛИТВА (12% русскоязычного населения)

После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
-Полицаев на 100 000 населения - 327 шт. (т.е. ровно в три раза меньше чем в РФ)
- Число душегубств на 100 000 населения – 6,6 (т.е. ровно в полтора раза меньше чем в РФ)
Там что, РУССКИЕ – ДРУГОГО СОРТА?! РАЗ ТЕМ РУССКИМ МОЖНО ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ, А НАШИМ НЕТ?

ЛАТВИЯ (30% русскоязычного населения)
После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован результат аналогичный литовскому.
-Полицаев на 100 000 населения - 370 шт. (т.е. почти в три раза меньше чем в РФ)
- Убийств на 100 000 населения – 3,1 (т.е. ровно в три раза меньше чем в РФ)
НАВЕРНОЕ И ТАМ РУССКИЕ ДРУГОГО СОРТА?

ЭСТОНИЯ (около 40% русскоязычного населения)
-Полицаев на 100 000 населения - 239 (т.е. почти в ЧЕТЫРЕ раза меньше чем в РФ)
- Убийств на 100 000 населения – 5,2 (т.е. в два раза меньше чем в РФ)
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - РУССКИХ ТАМ БОЛЬШЕ ВСЕГО, А ПОЛИЦИИ - МЕНЬШЕ ВСЕГО, ИЗ ВСЕХ ТРЕХ БЫВЩИХ РЕСПБЛИК

Я уже слышу в ответ разную йухню, типа:
- «там люди другого менталитета.. – спокойные и уравновешенные»
- «там более высокий уровень жизни..».

На это дам аж два ответа – «далекий» и «близкий»
Сначала - «ДАЛЕКИЙ» - есть такая страна Йемен
Довольно бедная страна -173-е место.
Но Йемен - второй по вооружённости регион мира (первый – США), с 60 стволами на каждые 100 человек - крайне благополучен в криминальном отношении и имеет 3,3 убийств на 100 тысяч человек в год (в России этот показатель соответственно 10,2).

Ну дык это у нигр черно..опых, да арабов….
А у нас тоже есть свой «Йемен» - Молдова – самая бедная страна в Европе, и самая пьющая страна в мире.
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
Несмотря на то, что молдаванин зарабатывает в среднем раз в восемь меньше гражданина РФ, т.е. базис для насильственной преступности велик:
- Штат полиции в республике Молдова на 100 000 нас. – 388 чел. (в 2,5 раза меньше чем РФ)
- Убийств на 100 000 населения - 7,5 (в полтора раза меньше чем в РФ)

P/S/ Представители полиции как правило против наличия пистолета на руках у населения…Интересно, каких из них больше - тех, что считают народ потенциальным преступным быдлом или тех, кто боится, что будет поставлен вопрос о его профпригодности?

[Kostyn]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Мария Бутина: "Женщины должны первыми выступать за легализацию огнестрела"!

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Может ли гражданин России чувствовать себя защищенным в нашей стране? Судя по сводкам новостей, быть уверенным в своей безопасности нельзя даже дома, сидя на диване. Еще более подогревают мысли о некоем дисбалансе между нападением и защитой такие факты. В конце января за выброшенную из окна машины кожуру от банана волгоградцу дважды выстрелили в лицо из газового пистолета. Мусорить на улице – это, конечно, не хорошо, но получить за это пару газовых струй в лицо… А если бы вместо газового у оскорбленного сим поступком оказался настоящий пистолет? Да и мало ли кому чего не понравится? Может, кого-то возмущает цвет твоих туфель или фасон твоей шляпки…

Совсем недавно конфликт за парковочное место между 52-летним кардиохирургом и молодым бизнесменом на лыжном курорте в окрестностях Нижнего Новгорода завершился убийством. Бизнесмен Павел Бровкин выстрелил из травматического пистолета в голову хирургу Олегу Спиридонову. Сутки спустя тот скончался в больнице.

Сколько таких неуравновешенных личностей бродит вокруг, не скажет никто. При этом в последние полтора года в России активно муссируется тема расширения списка оружия для самообороны, в который предлагается включить короткоствольное нарезное оружие – пистолеты и револьверы. Насколько для нас актуальна эта тема? Станем ли мы жить лучше, если оружие появится в каждой семье? Вопрос оказался не столь однозначным. Мы решили представить доводы обеих сторон.

ПРОДОЛЖЕНИЕ:

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

В 265 раз «законопослушнее» За легализацию короткоствольного огнестрельного оружия выступают представители общественного движения «Право на оружие». На прошлой неделе со своими волгоградскими соратниками встретилась Мария Бутина, федеральный координатор организации. Основной целью ее визита в город-герой стал сбор предложений от общественности и журналистов по реформированию российского оружейного законодательства. Наряду с расширением прав граждан на оружие Бутина намерена продвигать ряд поправок в законодательство о необходимой самообороне.
– Нынешнее законодательство репрессивно по отношению к гражданину, вставшему на защиту своего дома, своей семьи, – считает Мария Бутина, – граждане не имеют достаточно средств для эффективной самообороны.

– Почему вы, еще очень молодая девушка, озаботились этим вопросом? И почему оказались на стороне тех, кто желает расширить «ассортимент» разрешенного оружия вплоть до короткоствольного огнестрела?

– Это не агрессивные тенденции, а вопрос самозащиты. Поскольку я женщина, то в защите нуждаюсь сама. Поэтому я считаю, что первыми сторонниками на расширение права на эффективную самооборону должны быть именно женщины. Они в нашем движении есть, но их меньшинство.

Увлечение оружием у 24-летней Марии пошло с детства.

– Мой отец охотник и буквально с 10 лет он учил меня разбирать и собирать оружие, – рассказывает корреспонденту «МК-В» Бутина, – а когда я в 18 лет сделала свой первый выстрел из ружья, то у меня никогда не возникало желания направить его в небезопасную сторону или произвести какие-то ненужные выстрелы. Являясь действующим стрелком (М. Бутина состоит в Федерациях практической и оборонной стрельбы России, – прим. ред.), я с уверенностью могу развеять миф о том, что гражданин не сможет применить оружие в случае самообороны или не успеет им воспользоваться. Как показывает практика, в подобных ситуациях люди используют любые подручные предметы, что уж говорить о специально созданном для этого оружии.

При этом Бутина признает, что россияне не обладают достаточной оружейной культурой: «Граждан необходимо учить безопасному владению оружием, основам законодательства по самообороне, хранению и ношению оружия, а также оказанию первой медицинской помощи при огнестрельных ранениях. Когда у меня будут дети, я обязательно научу их пользоваться оружием. И считаю, что таким образом я внесу существенный вклад в развитие оружейной культуры своей страны».

– Психологи говорят, что за легализацию оружия выступают те, кто чувствует некую опасность своего положения либо обладает особым социальным статусом?

– Наши сторонники – в основном люди со стабильным социальным статусом, как правило, семейные, имеющие какую-либо собственность, увлекающиеся охотой или просто выступающие за право на оружие (я сама предприниматель, владею сетью мебельных магазинов). Но это ни в коем случае не молодежь, не экстремисты, не люди, которые просто эмоционально хотят получить оружие. Это люди, которым есть что терять. Они уверены, что за свою жизнь и жизнь своих близких надо бороться, в том числе и с помощью оружия.

– Против расширения прав на оружие выступает и полиция. Как вы прокомментируете их точку зрения?

– Это глубокое заблуждение в том, что полицейские против оружия. После выхода на пенсию они точно так же лишаются возможности защитить себя и своих близких. А ведь у них за годы службы обязательно появляются враги, которых они наказывали за преступления. И касается это в большей степени не высших чинов, а тех, кто сталкивается с преступниками каждый день.

– Есть мнение, что с легализацией короткоствольного огнестрельного оружия увеличится количество тяжких преступлений на бытовой почве. Как вы это прокомментируете?

– По статистике, носящий оружие гораздо более законопослушен, чем человек, его не имеющий. Есть даже статистика: в 265 раз. Нам нужно оперировать не домыслами и эмоциями, а смотреть на развитие ситуации в мире.

Мы изучили ситуацию с преступностью в 34 странах мира, где разрешено оружие. Ни в одной не было скачка преступности в связи с разрешением ношения огнестрельных стволов. В Прибалтике, например, количество преступлений против личности снизилось на 40%. Естественно, это не единственный фактор. Но если он поможет спасти хотя бы несколько жизней, как это, например, происходит в США (от 100 тысяч до 2,5 миллиона), то мы должны использовать этот инструмент.

Без разрешения не вывозить

Согласно статистике ГУ МВД России по Волгоградской области, в 2012 году совершено около 40 тысяч преступлений против граждан, 85 из них с использованием оружия. В процентном выражении цифра достаточно мала, но так ли это важно, когда дело касается лишения жизни человека или покушения на нее?

– В прошлом году было совершено три преступления с применением зарегистрированного оружия, – рассказывает Роман Зубков, старший инспектор отделения по контролю за оборотом оружия, выдаче лицензий и разрешений ГУ МВД России по Волгоградской области, – одно со смертельным исходом. Житель Среднеахтубинского района застрелил беременную женщину из травматического оружия. Причем выехал он с пистолетом за пределы области без специального разрешения, которое необходимо получать в ОВД. Или еще случай. Мужчина из Иловлинского района оказывал вооруженное сопротивление сотрудникам полиции. Много было попыток вывезти так называемую травматику за пределы области. Всего владельцев такого оружия у нас 10 тысяч. Довольно часто на территории региона мы задерживаем жителей соседних регионов и дальнобойщиков, у которых нет разрешений на ношение травматики.

Было заведено 694 уголовных дел за сбыт оружия, хранение патронов, частей оружия, за его переделку.

– Это бич нашего региона, – констатирует Роман Зубков, – наследие Великой Отечественной войны. Мы проводим акции по добровольной сдаче оружия. Взамен сданного арсенала человек получает денежное вознаграждение. В ближайшее время планируем провести очередной сбор.

Цена вопроса соизмерима со штрафами, которые грозят за незаконное хранение, – от 3 до 5 тысяч рублей или административное наказание – от 5 до 15 суток с конфискацией оружия, а также предусмотрена уголовная ответственность - до 4 лет лишения свободы. За добровольную сдачу с человека снимаются все штрафные и административные санкции.

– Чаще всего граждане не отдают себе отчета в том, какой вред они могут причинить, применив оружие, – считает Роман Зубков, – не знают, что с ним нужно делать. Подтверждением тому такой факт: в декабре прошлого года на мужчину напали неизвестные. Он вытащил пистолет с резиновыми пулями, чтобы, продемонстрировав его, отпугнуть хулиганов. Но нападавшие отобрали ствол и скрылись. Так что возможность использования пистолета должна быть соизмерима с адекватностью его применения.

Нет у нас еще культуры использования короткоствольного оружия. Хотя раньше, в конце 19-го – начале 20 веков на кабана с револьвером ходили. Все изменили годы советской власти, когда такое оружие изымалось.

Комментарии

Алексей Свитачев, руководитель Волгоградской школы самозащиты:

– Более 12 лет я занимаюсь подготовкой всех желающих по различным видам рукопашного боя в целях самозащиты. И это действительно может помочь в ситуациях силового взаимодействия с преступником. Подготовку веду по трем направлениям: психологическая, юридическая и физическая. Но ситуации бывают разные: где-то в бой вступаешь, где-то спасаешься бегством, а где-то следуешь указаниям преступников. В некоторых случаях может помочь и огнестрельное оружие. Статистика показывает, что возможность применения короткоствольного оружия сокращает количество преступлений. Если преступник знает о том, что есть хотя бы маленький шанс того, что он встретится с пулей, лишний раз рисковать не будет. У меня есть ружье, которое я намерен использовать в качестве самообороны.

Ксения Борисовна Магницкая, врач-психиатр:

– Если говорить о населении в целом, я бы и столовые ножи запретила. У нас народ недостаточно культурен, недостаточно уравновешен, а в нашем регионе еще и восточная кровь свою роль играет. Как говорится, и булыжник – оружие пролетариата. Защитить себя огнестрельным оружием хотят люди, чувствующие опасность своего положения. Я бы пока этот вопрос оставила так, как есть: на сегодняшний день вполне достаточно травматического короткоствольного оружия. Одно дело стрельба как спорт, когда ты проверяешь себя на меткость в тире, и совсем другое – личное огнестрельное оружие. Ответственность очень серьезная. Зачастую на улице у нас надо уметь не стрелять, а бить ногами.

[Kostyn]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[itehe]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[BRYAN]

про оружия для самозащиты..в питере реально улицы кровью зальюца,если разрешить...

[michaell]

BRYAN, А в Новгороде?